Решение по делу № 2-1846/2021 от 25.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1846/2021

г. Тюмень                                              01.04.2021

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Петровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Петровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78737 руб. 31 коп., из которых: 64955 руб. 57 коп. – основной долг; 13433 руб. 01коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 348 руб. 73 коп. - неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2562 руб. 12 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Банк ВТБ 24 и Петровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, по условиям которого заемщику предоставлена банковская карта с разрешенным овердрафтом, с уплатой за пользование кредитными средствами 26% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец является правопреемником ПАО Банк ВТБ 24 в силу реорганизации путем присоединения. Банк свои обязательства исполнил, выдав Петровой С.В. банковскую карту с разрешенным овердрафтом, а ответчик, пользуясь кредитными средствами, надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78737 руб. 31 коп. В адрес Петровой С.В. направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 2562 руб. 12 коп (л.д. 2-3)

    Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

    На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банк ВТБ (ПАО).

    В судебном заседании ответчик Петрова С.В. исковые требования не признала. Согласно устных и письменных возражений, истцом представлен неверный расчет задолженности, истцом не представлены оригиналы кредитного договора и заявления на получение кредитной карты, представлены ненадлежащим образом заверенные копии, в связи с чем, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Петровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом, по условиям которого заемщику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 75000 руб., с уплатой за пользование кредитными средствами 26% годовых, датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.11-12). Договор заключен в порядке ст.ст.428, 434, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления заемщика о выдаче расчетной карты с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 11-15).

Истец является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выпиской из устава Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 6).

В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Петровой С.В. банковской карты подтверждается распиской заемщика в её получении (л.д. 12 об.ст.), наличие неисполненных обязательств по оплате кредита-выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

В адрес ответчика истцом направлено требование о погашении кредита (л.д.18), которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаевпредусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Петровой С.В. обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов за их использование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности Петровой С.В. перед Банком ВТБ (ПАО), является правильным (л.д.10-13).

В устных и письменных возражениях, Петрова С.В. полагает недоказанным возникновение кредитных обязательств, однако при этом не ссылается на недействительность сделки и не опровергает факт получения кредита.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств задолженности в ином размере, а также иного расчета, ответчиком не представлено.

В связи с чем суд взыскивает с Петровой С.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78737 руб. 31 коп., из которых 64955 руб. 57 коп. – основной долг; 13433 руб. 01коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 348 руб. 73 коп. - неустойка.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2562 руб. 12коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 4).

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Петровой С.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78737 руб. 31 коп., из которых 64955 руб. 57 коп. – основной долг; 13433 руб. 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 348 руб. 73 коп. – неустойка.

Взыскать с Петровой С.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2562 руб. 12 коп.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение подготовлено 08.04.2021.

         Судья                                                                            Е.А. Савельева