Решение по делу № 2-100/2022 (2-3215/2021;) от 20.08.2021

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 января 2022 года                                       <адрес> МО

Королевский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шишков С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мельдиана Групп» о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мельдиана Групп» о взыскании уплаченной суммы в размере 223 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 477 рублей и оплаты юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг № по разработке программного обеспечения. Стоимость работ оставила 570 000 рублей, из которых, согласно п.3.2 Договора: 228 000 руб.- за разработку программного обеспечения, указанные в Спецификации; 342 000 руб. - за разработку программного обеспечения, указанные в Спецификации, после подписания Акта ввода программного обеспечения и оборудования в эксплуатацию. Согласно условиям договора она перечислила ответчику сумму в размере 228 000 рублей. Согласно п.1.2 договора исполнитель обязался разработать программное обеспечение в сроки: 49 дней (+7 дней форс-мажор). Услуги со стороны ответчика не оказаны в полном объеме. Денежные средства, перечисленные ответчику и им приняты. Работы ответчиком не выполнены. Ей была направлена претензия ответчику, однако ответ не получен. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебное заседание истица не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иного суду не представил, доводы истицы не опроверг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Мельдиана Групп» был заключен договор оказания услуг № по разработке программного обеспечения (п.1.1.).

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость работ составила 570 000 рублей.

Согласно п.3.2 оплата по Договору осуществляется Заказчиком следующим образом: 228 000 руб.-за разработку программного обеспечения, указанные в Спецификации; 342 000 руб. -за разработку программного обеспечения, указанные в Спецификации, после подписания Акта ввода программного обеспечения и оборудования в эксплуатацию.

Истцом во исполнение условий договора была оплачена сумма 228 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа: "оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на услуги по разработке ПО".

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязался разработать программное обеспечение в сроки:49 дней (+7 дней форс-мажор) обусловленные настоящим договором, разработать за плату Программу в соответствии с техническим заданием на Разработку Программы, отраженным в Приложении № к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В указанный срок программное обеспечение не установлено. Догвор ответчиком не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией, однако ответа не последовало.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате договора, в то время как ответчик взятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение исполнения договора либо возврата денежных средств, равно как и того, что истец не исполнил свои обязательства по оплате договора стороной ответчика не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию оплаченная сумма по договору в размере 223 000 рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, но с применением ст.333 ГК РФ, а именно в размере 50 000 рублей.

    В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 477 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мельдиана Групп» в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 223 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 477 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья