Решение по делу № 33а-12957/2020 от 27.11.2020

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

(дело № 2а-263/2020)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород             23 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Колесова ФИО10 на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 22 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России по Дивеевскому району Нижегородской области к Колесову ФИО11 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

установила:

начальник полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Дивеевский» Нижегородской области обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что Колесов А.В. был осужден Арзамасским городским судом Нижегородской области 18 мая 2016 года по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден по отбытию наказания 23 ноября 2018 года. Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25 июня 2018 года в отношении Колесова А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, до 23 ноября 2026 года, и административные ограничения.

За время административного надзора Колесов А.В. правильных выводов для себя не сделал, нарушал ограничения, установленные решением Лукояновского районного суда Нижегородской области, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец просил установить Колесову А.В. дополнительные ограничения в рамках административного надзора, а именно:

обязать еженедельно, но не чаще 4 раз в месяц являться в контролирующий орган по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленному графику;

запретить выезд за пределы территории Дивеевского района без разрешения и уведомления МО МВД РФ «Дивеевский»;

не посещать кафе, бары и места, где разрешено распитие спиртных напитков.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 22 октября 2020 года административный иск Межмуниципального отдела МВД России по Дивеевскому району Нижегородской области к Колесову ФИО13 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора, удовлетворен.

Установить Колесову ФИО14, [дата] года рождения, уроженцу [адрес], гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ФИО2 [адрес], дополнительные ограничения в рамках административного надзора, сроком до погашения судимости, с даты вступления решения суда в законную силу, с установлением в отношении него на весь срок административного надзора дополнительные ограничения, а именно:

1. обязать еженедельно, но не чаще 4 раз в месяц являться в контролирующий орган по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленному графику;

запретить выезд за пределы территории Дивеевского района без разрешения и уведомления МО МВД РФ «Дивеевский»;

не посещать кафе, бары и места, где разрешено распитие спиртных напитков.

Административный ответчик Колесов А.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 22 октября 2020 года, принять по делу новое решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исполняющий обязанности прокурора Дивеевского района Нижегородской области Козелков С.Ю. представил возражение на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы":

1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ:

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

3. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Колесов ФИО15 осужден 18.05.2016 г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ и приговорён к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области Колесов А.В, освобожден 23.11.2018 г. по отбытии срока наказания.

По инициативе ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании судебного решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25.06.2018 г. в отношении Колесова А.В., [дата] года рождения установлен административный надзор сроком на 08 лет, до 23.11.2026г. и установлены ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить выезд за пределы субъекта РФ-Нижегородской области;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

26.11.2018 г. Колесов А.В. встал на учет в МО МВД России «Дивеевский» и стал проживать по адресу: ФИО2 [адрес].

С 13.06.2019г. по 14.05.2020г. Колесов А.В. проживал по адресу: ФИО2 [адрес], а с 14.05.2020г. вновь стал проживать по адресу: ФИО2 [адрес].

За время административного надзора и в период проживания на территории Арзамасского и Дивеевского районов Колесов А.В. правильных выводов для себя не сделал, нарушал ограничения, установленные решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25.06.2018 г., а именно:

- 03.08.2020г. Колесов А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Мера наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- 22.08.2020г. Колесов А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Мера наказания в виде административного ареста на срок 11 суток;

- 06.09.2020г. Колесов А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Мера наказания в виде административного ареста на срок 11 суток;

- 07.09.2020г. Колесов А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Мера наказания в виде административного ареста на срок 11 суток;

- 08.09.2020г. Колесов А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Мера наказания в виде административного ареста на 11 суток.

Постановления по делам об административных правонарушениях Колесовым А.В. не обжалованы, вступили в законную силу.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25.06.2018 года, не истек.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Учитывая, что после установления решением Лукояновского районного суда Нижегородской области 25.06.2018 года в отношении административного ответчика административного надзора административный ответчик в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований и установлении административному ответчику дополнительных ограничений.

Все обстоятельства, перечисленные в п. 22, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику дополнительных административных ограничений учтены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Колесова А.В. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Кроме того, согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 22 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесова А.В., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Дивеевский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий:

Судьи: