Решение по делу № 8Г-7442/2021 [88-7909/2021] от 11.08.2021

    № 2-861/2021                                           № 88-7909/2021

    25RS0002-01-2020-008355-72

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        28 сентября 2021 года                                          город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Александровой М.В., Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Антона Сергеевича к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

    по кассационной жалобе Следственного комитета Российской Федерации,

    на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя СУ СК России по Приморскому краю и Следственного комитета РФ – Таскиной А.Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Попова А.С. – Медведко С.А., представителя Министерства финансов РФ – Пузановой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Попов А.С. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 350 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на юридические услуги - 10 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины - 300 рублей.

В обоснование иска истец указал, что являлся лицом, привлеченным по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 и п. «а» ст. 291 УК РФ, возбужденному 17 марта 2020 года следственным отделом СУ СК России по Приморскому краю. В ходе расследования уголовного дела по месту проживания истца следственным органом был проведен обыск, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. В ходе предварительного расследования действия Попова А.С. окончательно квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. При завершении расследования следователем принято решение о возврате истцу изъятых денежных средств в ходе обыска, однако истцу возвращена лишь их часть в размере 1 650 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попова А.С. взысканы убытки в размере 350 000 рублей, судебные расходы – 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе представителем СК России ставится вопрос об отмене решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2021 года, просит направить дело на новое рассмотрение. Указал, что судами не были исследованы материалы уголовного дела, не указано, какие положения УПК РФ и нормативно-правовых актов нарушены должностными лицами ответчика, какие конкретно действия должностных лиц состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба и в чем выражается противоправность действий органов следствия.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

    Судами установлено и из материалов дела следует, что 17 марта 2020 года следственным отделом СУ СК России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.291 УК РФ в отношении Попова А.С. и иных лиц.

    На основании постановления старшего следователя СУ СК РФ от 18 марта 2020 года в жилище Попова А.С. проведен обыск, в ходе которого изъяты различные предметы и документы, а также денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

    15 июля 2020 года при возврате денежных средств истцу в ходе осмотра полимерного прозрачного пакета с надписью «денежные средства в размере 2 млн. рублей, изъятые в ходе обыска 18 марта 2020 года по адресу г<адрес>» установлено, что фактически в конверте находятся денежные средства в размере 1 650 000 рублей, тогда как изъято было 2 000 000 рублей.

    По данному факту хищения денежных средств в размере 350 000 рублей, принадлежащих Попову А.С., 26 октября 2020 года СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Попов А.С. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

    28 декабря 2020 года предварительное следствие по уголовному делу № <данные изъяты> приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за совершение указанного преступления.

    Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил факт невозврата изъятых денежных средств в полном объеме истцу, а также противоправность действий органов следствия, выразившихся в необеспечении сохранности вещественных доказательств, и, учитывая наличие причинно - следственной связи между действиями органов следствия и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ пришел к выводу о том, что убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации.

    Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

    К способам защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в частности, относится возмещение убытков.

    Статья 16 Гражданского кодекса РФ закрепляет обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

    Таким образом, гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации.

    Статья 1069 Гражданского кодекса РФ содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие общих условий деликтной ответственности, которые в настоящем споре установлены.

    Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе положений ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

    Требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, удовлетворено, поскольку Российская Федерация несет ответственность за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на повторное исследование установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

    Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

    решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Следственного комитета Российской Федерации - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи