Решение по делу № 33а-9871/2021 от 13.08.2021

УИД 34RS0005-01-2021-002693-06 Административное дело № 2а-1938/2021

Судья Костюк И.И. Дело №33а-9871/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Сергеева С.С., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кривобокова С.С. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О., УФССП России по Волгоградской области об отмене постановления, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Кривобокова С.С.

на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 2 июня 2021 г., которым в удовлетворении заявленных административных требований Кривобокова С.С. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О,, УФССП России по Волгоградской области об отмене постановления, возложении обязанности, – отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривобоков С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О., возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указав, что автомобиль <.......> государственный региcтрационный номер № <...> № <...> передан на ответственное хранение генеральному директору ООО «Статус» Кегельтиеву М.Г., местом хранения назначено: <адрес> Вместе с тем в настоящее время арестованный автомобиль, покинул указанный в постановлении от 20 декабря 2019 года адрес, а Кегельтиев М.Г. больше не является сотрудником ООО «Статус». Со слов судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. известно, что в настоящее время автомобиль находится по адресу: <адрес> 14 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Быкова О.О. вынесла постановление о назначении ответственного хранителя, однако физической передачи автомобиля ответственному хранителю не осуществлялось, что подтверждается отсутствием подписи ответственного хранителя в указанном постановлении. В материалах сводного исполнительного производства № <...> отсутствует акт приема-передачи имущества новому хранителю. Таким образом, арестованный автомобиль в настоящее время находится в эксплуатации лица, которое не является ответственным хранителем, и соответственно не несет ответственности за порчу и пропажу имущества истца.

На основании изложенного просит суд отменить постановление о назначении ответственного хранителя от 14 апреля 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. в рамках сводного исполнительного производства № <...> Передать автомобиль <.......> государственный региcтрационный номер № <...> на ответственное хранение, лицу указанному в пункте 2 статьи 86 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 19 мая 2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области. В качестве заинтересованных лиц привлечены: МИФНС № 5 по Волгоградской области, СПАО «Ингосстрах», МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области, ОПФ по Волгоградской области, ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Краснооктябрьское РОСП УФССП России по Волгоградской области, ООО «Мотус», ООО «Траст», САО «ВСК», ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ООО «Статус», ООО «Сириус».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Кривобоков С.С. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Выслушав представителя заинтересованного лица ООО «Сириус» Кузина И.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Из материалов дела следует, что в отношении Кривобокова С.С. судебными приставами-исполнителями Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области на основании поступивших исполнительных документов, возбуждены исполнительные производства: № <...> от 11 октября 2019 года, № <...> от 19 сентября 2019 года, № <...> от 22 августа 2019 года, № <...> от 31 июля 2019 года, № <...> от 17 июля 2019 года, № <...> от 12 июля 2019 года, № № <...> от 24 июня 2019 года, № <...> от 31 мая 2019 года, № <...> от 23 мая 2019 года, № <...> от 25 апреля 2019 года, № <...> от 25 апреля 2019 года, № <...> от 18 марта 2019 года, № <...> 18 февраля 2019 года, № <...> от 18 февраля 2019 года, № <...> от 18 февраля 2019 года, № <...> от 18 февраля 2019 года, № <...> от 18 февраля 2019 года, № <...> от 18 февраля 2019 года, № <...> от 18 февраля 2019 года, № № <...> от 18 февраля 2019 года, № <...> от 18 февраля 2019 года, № <...> от 18 февраля 2019 года, № <...> от 30 ноября 2018 года, № № <...> от 26 ноября 2018 года, № <...> от 26 ноября 2018 года, № <...> от 14 ноября 2018 года, № <...> от 06 февраля 2018 года, № № <...> от 28 декабря 2017 года, № <...> от 06 июля 2018 года, № <...> от 29 июня 2017 года.

18 февраля 2019 года постановлением судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. исполнительные производства от 30 ноября 2018 года № <...>, от 06 июля 2018 года № <...> от 06 февраля 2018 года № <...>, от 28 декабря 2017 года № № <...> от 29 июня 2017 года № <...> объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер № <...>

31 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. к сводному исполнительному производству № <...> присоединены, исполнительные производства: № <...> от 11 октября 2019 года, № <...> от 19 сентября 2019 года, № № <...> от 22 августа 2019 года, № <...> от 31 июля 2019 года, № <...> от 17 июля 2019 года, № <...> от 12 июля 2019 года, № <...> от 24 июня 2019 года, № <...> от 31 мая 2019 года, № <...> от 23 мая 2019 года, № <...> от 25 апреля 2019 года, № <...> от 25 апреля 2019 года, № № <...> от 18 марта 2019 года, № <...> от 18 февраля 2019 года, № <...> от 18 февраля 2019 года, № <...> от 18 февраля 2019 года, № <...>ИП от 18 февраля 2019 года, № <...> от 18 февраля 2019 года, № <...> от 18 февраля 2019 года, № <...> от 18 февраля 2019 года, № <...> от 18 февраля 2019 года, № <...> от 18 февраля 2019 года, № <...> от 18 февраля 2019 года, № <...> от 30 ноября 2018 года, № <...> от 26 ноября 2018 года, № <...> от 26 ноября 2018 года, № <...> от 14 ноября 2018 года, № <...> от 06 февраля 2018 года, № <...> от 28 декабря 2017 года.

На основании указания № <...> от 29 мая 2015 года Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области, с целью исполнения исполнительных документов, организовано проведение совместных профилактических мероприятий с представителями подразделений УФССП России по Волгоградской области, путем совместных еженедельных рейдов с использованием программного обеспечения, имеющегося в распоряжении подразделений ГИБДД по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области.

29 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление № 34040/19/778886 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Кривобокову С.С. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

29 октября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области поручено судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области в ходе совместного рейда ГАИ БДД и Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Кривобокова С.С.

29 октября 2019 года, во исполнение поручения, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Шевченко А.В., в рамках исполнительного производства от 30 ноября 2018 года № <...>, возбужденного на основании исполнительного документа, в отношении должника и объединенного в сводное исполнительное производство № <...>, в присутствии должника, и одного понятого, произведен арест имущества должника по адресу: <адрес>, а именно автомобиля <.......> государственный региcтрационный знак № <...> № <...>, цвет черный, предварительно оценено на сумму 100000 рублей 00 копеек. Данное имущество изъято, описано и передано на ответственное хранение в ООО «Статус» (<адрес>), в лице Кегельтиева М.Г.

29 октября 2019 года акт о наложении ареста (описи имущества) от 29 октября 2019 года направлен в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ряхина А.Н. от 05 декабря 2019 года жалоба Кривобокова С.С. от 21 ноября 2019 года признана обоснованной частично. Акт описи и ареста составленный на основании постановления о наложении ареста № <...> от 29 октября 2019 года, не соответствующим требованиям законодательства, а именно статьям 59, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части его составления с участием одного понятого. Поручено судебному приставу-исполнителю Быковой О.О. проверить сохранность арестованного автотранспортного средства по месту его хранения ООО «Статус»; устранить нарушения, допущенные ранее при составлении акта описи (ареста) автотранспортного средства, а именно составить акт описи и ареста автотранспортного средства с соблюдением положений статей 59, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» с участием не менее двух понятых, а так же с привлечением судебных приставов – исполнителей Тракторозаводского районного отдела Шевченко А.В., Кадомцева Р.В., судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Головешкина В.С., представителя ООО «Статус», принявшего автотранспортное средство на ответственное хранение, для определения соответствия транспортного средства тому состоянию, которое имело место на 29 октября 2019 года. Истребовать у судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела Шевченко А.В. фотоматериалы арестованного имущества, произведённые при составлении акта описи и ареста от 29 октября 2019 года. В удовлетворении жалобы в части нарушения законодательства о соблюдении условий хранения имущества со стороны судебного пристава-исполнителя Быковой О.О. отказано.

20 декабря 2019 года в исполнении постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ряхина А.Н. от 05 декабря 2019 года судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Быковой О.О. совершены исполнительные действия по аресту имущества и с участием должника Кривобокова С.С., понятых, а так же с участием судебных приставов – исполнителей Тракторозаводского районного отдела Шевченко А.В., Кадомцева Р.В., госавтоинспектора Косухина А.А. составлен оспариваемый Акта о наложении ареста (описи имущества) от 20 декабря 2019 года.

При производстве данных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель произвела арест имущества должника по адресу: <адрес>, а именно автомобиля <.......> государственный региcтрационный знак № <...> № <...>, цвет черный, предварительно оценив его на сумму 500000 рублей 00 копеек. Данное имущество изъято, описано и передано на ответственное хранение в ООО «Статус» <адрес>), в лице Кегельтиева М.Г., без права пользования.

14 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О., ответственным хранителем арестованного имущества транспортного средства <.......> государственный региcтрационный номер № <...> № <...> назначен руководитель ООО «Статус» Ёлкин А.С., без права пользования имуществом, с местом хранения: <адрес>

Копия постановления для сведения направлена руководителю ООО «Статус» Ёлкину А.С. Постановление руководителем ООО «Статус» Ёлкиным А.С. не обжаловано.

23 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № <...> от 26 апреля 2021 года об оценке арестованного имущества (проведенного п рамках рассмотрения гражданского дела) транспортного средства <.......> государственный региcтрационный номер № <...> № <...> в сумме 818000 рублей 00 копеек.

23 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. арестованное имущество транспортное средство <.......>, государственный региcтрационный номер № <...> № <...> передано в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с начальной стоимостью 818000 рублей 00 копеек.

25 мая 2021 года арестованное по акту ареста имущества от 20 декабря 2019 года транспортное средство <.......> государственный региcтрационный номер № <...> № <...> передано на торги в специализированную организацию ООО «Энерго Аудит», о чем составлен Акт передачи арестованного имущества на торги от 25 мая 2021 года.

Установив указанные обстоятельства на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. от 14 апреля 2021 года прав Кривобокова С.С., как должника по исполнительному производству, не нарушает.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2019 года между УФССП России по Волгоградской области с одной стороны и ООО «Статус» с другой стороны заключен государственный контракт № № <...> на оказание услуг по хранению автотранспорта, арестованного и изъятого в рамках исполнительного производства судебными приставами исполнителями.

Арестованное имущество судебным приставом-исполнителем изъято и передано на ответственное хранение в ООО «Статус». Принятие имущества на хранение удостоверено подписью руководителя ООО «Статус» Кегельтиева М.Г. Впоследующем, в связи со сменой руководителя ООО «Статус», судебным приставом-исполнителем определен ответственный хранитель Елкин А.С., являющийся новым директором ООО «Статус».

Указанное не противоречит приведенным положениям статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изменение ответственного хранителя прав административного истца не нарушает, поскольку как правильно отмечено судом первой инстанции, арестованное имущество транспортное средство <.......> государственный региcтрационный номер № <...> № <...> с момента изъятия и ареста, находилось на обособленной территории ООО «Статус», ответственным хранителем был определен директор данной организации, а при смене директора ответственным хранителем определен вновь назначенный директор, при этом, место хранения автомобиля оставалось прежним обособленная территория ООО «Статус».

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют содержание административного искового заявления, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ в условиях отсутствия доказанности факта нарушения прав административного истца, судом не может быть принято решение об удовлетворении административного иска. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кривобокова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Председательствующий судья

Судьи: