Решение по делу № 1-122/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-122/2020                                    ***

УИД 33RS0005-01-2021-000609-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 апреля 2021 года                              г. Александров

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Белоуса А.А.,

при секретаре                                 Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Конькина В.В.,

подсудимого                      Васылива Д.Б.,

защитника – адвоката                      Фильчакова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васылива Д.Б., ***

- 03.04.2006 Александровским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.12.2014 по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 18.11.2014 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васылив Д.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 55 минут в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном в <адрес>, Васылив Д.Б., нашел утерянную ранее Потерпевший №1 банковскую карту № с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю карты осуществлять покупки без подтверждения операции пин-кодом, которая открывает доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>А.

В тот же период времени, на территории <адрес>, у Васылива Д.Б. из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета на имя последнего.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 3 минуты ДД.ММ.ГГГГ Васылив Д.Б., находившийся на <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств на общую сумму 2274 рубля 6 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного выше банковского счета, путем производства бесконтактной оплаты товаров при помощи банковской карты № в следующих торговых точках:

- в магазине «Бочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 422 рубля в 16 часов 55 минут и на сумму 300 рублей 20 копеек в 16 часов 59 минут;

- в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 666 рублей в 16 часов 57 минут;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 885 рублей 86 копеек в 17 часов 3 минуты.

Преступными действиями Васылива Д.Б. потерпевшему
Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму
2274 рубля 6 копеек.

Подсудимый Васылив Д.Б. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он в отделении Сбербанка, которое расположено по адресу: <адрес>, на среднем из трех банкоматов увидел чужую банковскую карту, которую взял и решил воспользоваться ею. Выйдя из банка, он пошел в магазин «Бочка», который расположен по адресу: <адрес>, где, расплатившись обнаруженной картой без введения пин-кода, приобрел 5 литров пива на общую сумму около 500 рублей. Пока в тару наливали пиво, он сходил в другой магазин, который расположен рядом под названием «Гастроном», где купил 5 упаковок сигарет и воду, оплатив аналогичным способом на сумму примерно 666 рублей. Вернувшись в магазин «Бочка», он купил рыбу, которую также оплатил указанной банковской картой в сумме около 300 рублей. Потом он зашел в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, где с помощью обнаруженной банковской карты купил 4 бутылки вина на сумму примерно 885 рублей. Далее он пошел в другой магазин, где также хотел расплатиться банковской картой, но платеж не прошел, так как карту заблокировали. Выйдя на улицу, он выкинул банковскую карточку. Расплачиваясь, он понимал, что совершал покупки чужой банковской картой.

Виновность подсудимого Васылива Д.Б. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он пользовался своей банковской картой ПАО «Сбербанк» № с номером счета № в отделении банка, расположенном по адресу: <адрес>. На счету находилось около 7700 рублей. Когда он ушел из банка, то случайно забыл свою банковскую карточку в банкомате. В 16 часов 57 минут, когда он находился дома, на телефон с абонентским номером №, на который приходят сообщения о снятии денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, поступили смс-уведомления с номера 900 о том, что с банковской карты № происходят списания денежных средств. Ему пришли уведомления о 4 платежах, осуществленных с помощью его банковской карты. В этот момент он понял, что потерял свою карточку и заблокировал ту при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн». Согласно истории операций с его карты сняли в разных магазинах 422 рубля, затем 666 рублей, 300 рублей 20 копеек и 885 рублей 86 копеек на общую сумму 2274 рубля 6 копеек. После получения сообщений о снятии денежных средств с банковской карты, он поехал в магазины, в которых согласно истории списаний, были произведены эти оплаты. Прибыв в магазин «Бочка» по адресу: <адрес>, продавец магазина рассказала, что в это время заходили двое мужчин, одного из которых та запомнила, мужчина (в ходе расследования установлен как Васылив Д.Б.) очень торопился, хотел оплатить пиво, пока то еще наливалось в бутылки, а также заходил в магазин несколько раз. Далее он прошел в магазин «Магнит», где сотрудники показали ему записи с камер видеонаблюдения. На этих записях был изображен мужчина с характерными приметами, а именно бородой и татуировкой на руке. После чего сотрудник магазина указал ему примерный адрес, где возможно он сможет найти Васылива Д.Б., но адрес оказался ошибочным. Указанными действиями ему причинен материальный ущерб в размере 2274 рубля 6 копеек. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, поэтому просит не наказывать строго Васылива Д.Б. (л.д. 50-53).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов находилась на рабочем месте в магазине «Бочка», расположенном по адресу: <адрес>. Около 16 часов 55 минут к ним в магазин зашел неизвестный мужчина, который был одет в шапку темно серого цвета, куртку темного синего цвета, зеленые брюки. Он спросил можно ли что-нибудь пробить побыстрее на 500 рублей. Она спросила, что именно, на что тот ответил, что нужно 5 литров пива. Она пробила тому 5 литров пива «Жигулевское», литр которого стоит 78 рублей на общую сумму 422 рубля. В руках у мужчины была банковская карта. Он расплатился банковской картой, прикладывая ту к платежному терминалу, после чего ушел. Пока она наливала пиво, мужчина ушел, но затем вернулся через непродолжительное время и купил еще закуски к пиву, за которую также расплатился банковской картой (л.д. 63-64).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она состоит в должности продавца-кассира магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 8 минут к первой кассе подошел неизвестный мужчина, одетый в шапку темно-серого цвета, куртку темного цвета и брюки зеленого цвета. На лице у того была борода, а на левой руке татуировка. Он приобрел 4 бутылки вина объемом 0,7 л и пакет. Оплату тот произвел при помощи банковской карты, прикладывая ту к платежному терминалу без введения пин-кода. После чего сложил вино в пакет и ушел (л.д. 61-62).

Вина подсудимого Васылива Д.Б. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что:

- по адресу: <адрес>,
<адрес>, расположен дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №;

- по адресу: <адрес>,
<адрес>, расположен магазин «Бочка»;

- по адресу: <адрес>,
<адрес>, расположен магазин «Гастроном»;

- по адресу: <адрес>,
<адрес>, расположен магазин «Магнит» (л.д. 31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого являлось помещение магазина «Бочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрены и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей установлено, что на камерах видеонаблюдения содержится запись, как Васылив Д.Б. заходил в магазин и расплачивался банковской картой, прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого являлся оптический диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Бочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на камерах видеонаблюдения содержится запись, как Васылив Д.Б. заходил в магазин и расплачивался банковской картой, прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты. Участвующий в ходе осмотра Васылив Д.Б. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, когда он расплачивался банковской картой в магазине «Бочка» (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого является магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 7 минут к кассе магазина подходит Васылив Д.Б., который ставит 4 бутылки алкогольной продукции на ленту, после чего расплачивается за них в 17 часов 8 минут, прикладывая банковскую карту к платежному терминалу, после чего выходит из магазина. Участвующий в ходе осмотра Васылив Д.Б. подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он. Видеозапись скопирована на оптический диск (л.д. 28-30);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ заявил в ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо сняло денежные средства с его банковской карты, совершая покупки в магазинах «Магнит», «Гастроном», «Бочка» (л.д. 14);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
Васылив Д.Б. добровольно признался о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, находясь в помещение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту, после чего воспользовался той по собственному усмотрению (л.д. 21);

- историей операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты с номером счета №, принадлежащей Потерпевший №1 произошло списание денежных средств в магазине «Бочка» в размере 422 рубля и 300 рублей 20 копеек, в магазине «Гастроном» - 666 рублей, в магазине «Магнит» - 885 рублей 86 копеек (л.д. 19);

- индивидуальной выпиской по банковской карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковской карты № с номером счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ произвели списания денежных средств:

в магазине «Бочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 422 рубля в 16 часов 55 минут и на сумму 300 рублей 20 копеек в 16 часов 59 минут;

в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 666 рублей в 16 часов 57 минут;

в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 885 рублей 86 копеек в 17 часов 3 минуты (л.д. 59-60).

Виновность подсудимого Васылива Д.Б. объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

Добровольное сообщение Васылива Д.Б. о совершенном им преступлении соответствует положениям ст. 142 УПК РФ.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый Васылив Д.Б. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, судим.

Принимая во внимание наличие у Васылива Д.Б. судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 03.04.2006, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Васылива Д.Б. усматривается опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Васылива Д.Б., является рецидив преступлений.

Вместе с тем, Васылив Д.Б. на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания положительно, имеет постоянное место работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Васылива Д.Б., суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, постоянное осуществление ухода за престарелой бабушкой, достигшей возраста 80 лет.

Также суд учитывает позицию потерпевшего Потерпевший №1, который просил не наказывать строго Васылива Д.Б.

        Согласно положениям, предусмотренным п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом учитывается поведение Васылива Д.Б. до, во время и после совершения преступления: в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства он давал признательные показания, активно содействовал раскрытию преступления, добровольно в полном объеме возместил ущерб потерпевшему. Преступления, за совершение которых Васылив Д.Б. был осужден Александровским городским судом Владимирской области 03.04.2006, были совершены им в течении 1 месяца со дня достижения совершеннолетия, т.е. в значительно молодом возрасте. В местах лишения свободы он зарекомендовал себя с положительной стороны и был условно досрочно освобожден от отбывания наказания с неотбытым сроком более чем 1 год. В период с момента освобождения от отбывания наказания до совершения данного преступления на протяжении почти 6 лет ни к административной, ни к уголовной ответственностям не привлекался. Хищение Васыливым Д.Б. денежных средств в незначительном размере с банковского счета Потерпевший №1 произведено ситуативное, без предварительного умысла, в связи со случайным им нахождением утраченной потерпевшим банковской карты, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Васыливым Д.Б. преступления.

Совокупность вышеназванных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, характеризующих личность Васылива Д.Б., и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применительно к положениям, установленными ст. 64 УК РФ, признаются судом исключительными.

В силу изложенных обстоятельств, суд считает возможным при назначении Васыливу Д.Б. наказания применить положения, предусмотренные ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васыливу Д.Б. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Васыливым Д.Б. преступления, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Фильчакову П.А. за оказание юридической помощи подсудимому Васыливу Д.Б. в ходе судебного разбирательства в размере 4500 рублей суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Васылива Д.Б. Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено, подсудимый, в силу состояния своего здоровья и возраста является трудоспособным. Предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: 2 оптических диска с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Васылива Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу оставить Васыливу Д.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Васылива Д.Б. в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 2 оптических диска с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий (подпись) А.А. Белоус

***

Приговор вступил в законную силу 20 апреля 2021 года