Решение по делу № 22-34/2015 от 17.12.2014

Дело № <адрес> в 1-й инстанции:

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «13» января 2015 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи ФИО5,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

осужденной - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал о приведении в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации приговора Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части определения вида и срока наказания отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, по ч. 1ст. 185 УК Украины к штрафу 850 гривен,

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 311 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденной от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на один год,

3) ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 185 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины, к трем годам лишения свободы,

по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено частично отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено 3 года лишения свободы.

Согласно приговора Железнодорожного районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 311 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст.70 ч.1 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ФИО1 установлен испытательный срок с возложением обязанностей, предусмотренной ст. 76 УК Украины - на 1 год.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Киевского районного суда <адрес> Республики Крым представление ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> удовлетворено. Приговор Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, согласно которого ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 проситпостановление отменить, назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства по ст. 61 и ст. 62 УК РФ. Свои требования мотивирует тем, что при назначении наказания не было учтено ряд смягчающих обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на назначенное наказание, а именно: явка с повинной, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие матери, находящейся на ее иждивении, страдающей рядом хронических заболеваний.

Осужденная ФИО1 поддержала апелляционную жалобу и просила смягчить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Прокурор просила апелляционную жалобу удовлетворить частично, отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение, так как приговор от ДД.ММ.ГГГГ не приведен в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерацией.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», <адрес> принята в состав Российской Федерации, как новый субъект Российской Федерации. П. 21 ст. 9 данного закона установлено, что в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и <адрес> значения Севастополя» в случае, если Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора, учреждения или органа, исполняющего наказание, судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Киевского районного суда <адрес> Республики Крым представление ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> удовлетворено. Приговор Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, согласно которого ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым она осуждена по ст. 309 ч.1, 311 ч.1, ст. 70 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины – с испытательным сроком на 1 год и возложением обязанностей, предусмотренной ст. 76 УК Украины.

Однако, согласно ответа Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный приговор не приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции, принимая решение о приведении приговора Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации и присоединяя частично, на основании ст. 70 УК РФ, неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес>, допустил существенное нарушение уголовно – процессуального закона. В данном случае суд нарушил требования статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, постановление, в порядке ст. 389.19 УПК Российской Федерации, подлежит отмене, поскольку выявленные нарушения требований уголовно-процессуального закона невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 4 ч.1 ст. 389.20, 389.22 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1- оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в порядке ст. 389.19 УПК Российской Федерации, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Судья ФИО5