Решение по делу № 2-3474/2024 от 28.08.2024

24RS0002-01-2024-004877-22

Дело №2-3474/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 октября 2024 года      г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Куровскому О. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Куровскому О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего 25.09.2022 по вине ответчика ДТП, был причинен ущерб автомобилю марки <данные изъяты>, г/н №, застрахованному в ООО «Абсолют Страхование» по договору добровольного страхования согласно полису №, в связи с чем ООО «Абсолют Страхование» произвело страховое возмещение причиненного данному автомобилю ущерба в размере 2 993 240,63 руб. согласно платежному поручению № от 25.03.2024 г. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО согласно полису №, которое отказало ООО «Абсолют Страхование» в выплате страхового возмещения в сумме 400000 руб. в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита по причине того, что на момент ДТП данный полис ОСАГО не действовал в связи с заключением договора    купли-продажи автомобиля 24.09.2022 г. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Куровского О.В. в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере выплаченного страхового возмещения 400 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 20.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Вайлдберриз», ООО СК «Гелиос», СПАО «Ингосстрах», Румянцев П.А и Шиначев А.З. (л.д. 100).

В судебное заседание представитель истца ООО «Абсолют Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.101, 102), в исковом заявлении представитель истца по доверенности (л.д. 5) Жарикова    К.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.4).

Ответчик Куровский О.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом (л.д.112), согласно телефонограмме ходатайствовал    о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 114). В ходе рассмотрения дела ответчик против исковых требований не возражал, вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что данный автомобиль был им приобретен 24.09.2022 по договору купли-продажи в <адрес>, откуда он возвращался в г. Ачинск. При покупке автомобиля он полис ОСАГО не оформлял,    по дороге в г. Ачинск он допустил    выезд на полосу встречного движения, где столкнулся со встречным автомобилем марки Man.     Объем причиненных в результате столкновения повреждений и размер ущерба также не оспаривал, пояснил, что решением суда от 04.07.2024 г. в него в пользу истца уже взыскан ущерб в сумме 2593240,63 руб.

Представители третьих лиц ООО «Вайлдберриз», ООО СК «Гелиос», СПАО «Ингосстрах», АО СК «Астро-Волга», а также третьи лица Румянцев П.А и Шиначев А.З. в судебное заседание не явились,     о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 101, 105-110), возражений и ходатайств суду не представили.

Представитель    АО СК «Астро-Волга» по доверенности (л.д. 83) Фоменко Е.Ю. представила письменные пояснения по иску (л.д. 81-82), в которых указала о том, что в соответствии договором купли-продажи    от 24.09.2022 г. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, г/н № перешло от Карачевой Н.Н. к Куровскому О.В., т.е. в период действия договора    ОСАГО № № произошла смена собственника транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ    ООО «Абсолют страхование»    обратилось в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении ущерба в порядке    суброгации, в связи с возмещением     ООО «Вайлдберриз» по договору имущественного страхования транспортного средства (КАСКО), причиненного транспортному средству <данные изъяты>, г/н №. 04 апреля 2024 г. АО СК «Астро-Волга»     отказало    в удовлетворении суброгационного требования. 16 мая 2024 г. ООО «Абсолют страхование»     повторно    обратилось в АО СК «Астро-Волга»     о возмещении ущерба в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга»     вновь отказало    в удовлетворении суброгационнного требования поскольку    право собственности на транспортное средств <данные изъяты>, г/н № на момент происшествия    перешло    от страхователя Карачевой Н.Н., то ответственность Куровского О.В.    при управлении данным транспортным средство и совершении    ДТП не может быть признана застрахованной по договору страхования №.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст. 930 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в пункте 9 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый).

Под страхователем понимается лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (абзац девятый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности, является его законный владелец, который в случае страхования своей ответственности возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером вреда.

При этом в соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страхователь и владелец транспортного средства, ответственность которого застрахована, могут не совпадать.

Материалами дела    подтверждается, что 25.09.2022 на <адрес> «Сибирь» водитель Куровский О.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, в нарушение требований п. 9.1 ПДД, допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, с полуприцепом <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Шиначева А.З., после чего двигавшийся в попутном направлении автомобиль марки <данные изъяты>. г/н № с полуприцепом <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Румянцева П.А. допустил наезд на внезапно возникшее на проезжей части препятствие в виде оторванного в результате ДТП колеса автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №. Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2022 в отношении Куровского О.В., и приложением к нему, содержащим сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, (л.д.93-95).

Таким образом, по вине водителя Куровского О.В. нарушившего требования п. 9.1 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, в результате чего последнему причинены механические повреждения.

Принадлежащий ООО «Вайлдберриз» автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков, согласно страховому полису № от 01.11.2021, действовавшему в период страхования с 14.11.2021 по 13.11.2022, по риску «АВТОКАСКО».    В связи с наступлением страхового случая ООО «Вайлдберриз» обратилось к страховщику, по направлению которого транспортное средство было восстановлено, стоимость ремонта согласно счету на оплату составила 2 993 240,63 руб. Страховая выплата в указанном размере произведена истцом платежным поручением № от 25.03.2024 на счет ремонтной организации (л.д.88, 90).

Решением Ачинского городского суда от 04.07.2024 г. по делу № г. (л.д. 13-14) взыскана с Куровского О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» сумма ущерба в порядке суброгации в размере 2 593 240 рублей 63 копейки, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 166 рублей, а всего 2 614 406 (два миллиона шестьсот четырнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 63 копейки. Решение вступило в законную силу 13.08.2024 г.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от 04.07.2024 г. установлено причинно-следственная связь между нарушением Куровским    О.В. Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде ущерба    ООО «Вайлдберриз» в сумме 2 993 240,63 руб., который был возмещен в полном объеме страховой компанией ООО «Абсолют Страхование» по договору    добровольного страхования (КАСКО).

Также материалами дела     подтверждается, что    на момент ДТП        <данные изъяты>, г/н №, был приобретен Куровским О.В. по договору купли-продажи от 24.09.2022 у Карачевой Н.Н. (л.д. 92).

При    этом на момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № была застрахована по полису ОСАГО № Карачевой Н.Н. в АО «СК «Астро-Волга», к управлению транспортным средством был допущен    только водитель Карачев А.С. (л.д. 96).

АО «СК «Астро-Волга» отказало ООО «Абсолют Страхование» в страховой выплате по договору ОСАГО в связи с тем, что на момент    причинения вреда договора ОСАГО не действовал (л.д. 11, 85, 87).

Таким образом, в случае замены владельца транспортного средства, как он указан в статье 1 Закона об ОСАГО, действие договора страхования предыдущего владельца автоматически не прекращается, однако страхователь в этом случае вправе досрочно расторгнуть его и потребовать возврата соответствующей части страховой премии. Ответственность нового владельца транспортного средства, обязанного заключить договор страхования своей ответственности, не считается застрахованной по договору страхования ответственности предыдущего владельца.

Поскольку на    момент ДТП     владельцем автомобиля <данные изъяты>, г/н №, был Куровский О.В., гражданская ответственность которого не была застрахована, том числе по страховому полису XXX № в АО «СК «Астро-Волга», суд признает обоснованным отказ АО «СК «Астро-Волга» в выплате    истцу суброгационнного требования в приделах 400000 руб.

Учитывая,    что    ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения     в сумме 2 993 240,63 руб. по факту причинения вреда застрахованному имуществу, при этом решением суда      от 04.07.2024 г. в пользу истца с ответчика взыскано в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 2 593 240,63 руб., и отказом    АО «СК «Астро-Волга» в выплате страхового возмещения в сумме 400000 руб. по причине недействия договора страхования на дату происшествия, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Куровского О.В. в пользу ООО «Абсолют Страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма невозмещенного ущерба    в размере 400000 руб. =2993240,63 руб. - 2 593 240,63 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб. согласно платежному поручению № от 08.08.2024 (л.д.6), которая также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Куровского О. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 400000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                              Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024 года