Решение от 24.03.2022 по делу № 33-5852/2022 от 02.02.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5852/2022 Судья: Гринь О.А.

УИД № 78RS0023-01-2021-008530-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Бучневой О.И.
судей	Луковицкой Т.А., Игнатьевой О.С.,
при секретаре	Петерс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2022 года гражданское дело № 2-7630/2021 по апелляционной жалобе ООО СК “Сбербанк Страхование” на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года по иску Коршунова П. А. к ООО СК “Сбербанк Страхование” о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения представителя истца Коршунова П.А. - Медведева С.А., представителя ответчика ООО СК “Сбербанк Страхование” Носикова М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Коршунов П.А. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО СК “Сбербанк Страхование” о взыскании страхового возмещения в размере 2 400 000 руб., неустойки – 6 720 руб., компенсации морального вреда – 100 000 руб., штрафа, судебных расходов – 7 018,15 руб., ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>, выгодоприобретателем являлся истец, страховая премия по договору была оплачена в полном объеме, 13 июля 2021 года в результате пожара дом полностью сгорел, 30 августа 2021 года ОНД и ПР по Чудовскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании технического заключения установлены причины возгорания, которые подпадают под основания п. 4.1.1 Правил страхования, 03 августа 2021 года обратился в страховую компанию, в страховой выплате было отказано, 03 сентября 2021 года также подано заявление об отказе от годных остатков.

Ответчик в ходе рассмотрения дела против удовлетворения требований возражал, поскольку истребуемая истцом сумма превышает лимит страховой выплаты, сумма ущерба не соответствует реальной стоимости имущества, страховая сумма не должна превышать стоимость имущества, доказательства стоимости имущества в заявленном истцом размере не представлено.

Решением суда от 15 ноября 2021 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 2 311 626,33 руб., неустойка – 6 720 рублей, компенсация морального вреда - 100 000 руб., штраф – 1 209 173,16 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком представлена апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика явился, доводы жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, повестка возвращена за истечением срока хранения (л.д. 138, 141), представитель явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 27 мая 2021 года между Коршуновым П.А. и ООО СК “Сбербанк Страхование” был заключен договор имущественного страхования, принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>, выгодоприобретателем является истец, страховая премия оплачена в полном объеме (л.д. 14-28).

В число страховых рисков включен пожар в соответствии с п. 4.1.1 договора страхования.

13 июля 2021 года в результате пожара дом полностью сгорел.

30 августа 2021 года ОНД и ПР по Чудовскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании технического заключения установлены причины возгорания, которые подпадают под основания п. 4.1.1 договора страхования (л.д. 35-38).

П. 6 договора страхования установлено, что сумма страховой выплаты при повреждении конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования частного дома составляет 2 100 000 руб., движимого имущества 200 000 руб., конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования дополнительных хозяйственных построек 100 000 руб. В то же время в п. 6 данного договора указано на то, что страховой лимит составляет 1 050 000 руб.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что положения заключенного договора устанавливают сумму страхового лимита в размере 2 400 000 руб., также положения договора устанавливают страховой лимит 1 050 000 руб., положения договора должны толковаться в пользу потребителя, сумма страхового лимита в таком случае составит 2 400 000 руб. В договоре страхования установлена страховая сумма в размере 2 400 000 руб., которая является объективным доказательством стоимости имущества на момент пожара, к соглашению о размере которой пришли стороны при заключении договора, стоимость имущества не может определяться ценой договора купли-продажи от 07 мая 2021 года, так как стороны ее устанавливали самостоятельно без фактической оценки, в том числе, с возможным занижением налоговой базы. С учетом фактически выплаченной суммы страхового возмещения в размере 45 000 руб. + 43 373,67 руб. = 88 373,67 руб., сумма страхового возмещения составляет 2 400 000 руб. – 88 373,67 руб. = 2 311 626,33 руб., которая полежит взысканию.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям:

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит императивным требованиям закона.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

П. 2 ст. 9 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

П. 1 ст. 951 ГК РФ предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из объяснений стороны ответчика, представленный в дело договор страхования заключался посредством заполнения формы истцом на сайте, без осмотра объекта, стоимость имущества истец указывал самостоятельно, что истцом не оспорено.

Согласно п. 6 договора страхования страховая сумма по поводу страхования имущества составила 2 400 000 руб. (2 100 000 руб. + 200 000 руб. + 100 000 руб.).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Также указанным пунктом предусмотрено, что лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в п.п. 4.1.1-4.1.7, 4.1.9, 4.1.10 настоящего полиса составляет 1 050 000 руб.

Усматривая противоречия между указанными суммами и определяя сумму в размере 2 400 000 руб., толкуя положения закона в пользу потребителя, суд первой инстанции не учел, что противоречий в этой части не имеется, поскольку действительно сторонами определена страховая сумма в размере 2 400 000 руб., однако она выступает лимитом страхового возмещения только по риску, указанному в п. 4.1.8 договора страхования (чрезвычайная ситуация л.д. 16), по рискам, указанным в п.п. 4.1.1-4.1.7, 4.1.9, 4.1.10 лимит страхования составляет 1 050 000 руб.

Таким образом, лимит страхового возмещения в размере 1 050 000 руб. применяется при следующих страховых случаях – пожар, залив, стихийное бедствие, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, удар молнии, взрыв.

Согласно п. 6.6 договора страхования страховая сумма не должна превышать страховую (действительную) стоимость объекта страхования в месте его нахождения в день заключения полиса.

В соответствии с п. 6.8 договора если страховая сумма, указанная в полисе, превысила его действительную (страховую) стоимость, то полис является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии не подлежит возврату.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции были оставлены без внимания. При расчете страхового возмещения суду надлежало исходить из действительной стоимости объекта, которая не является тождественной страховой сумме.

Кроме того, следует отметить, что договор страхования от 27 мая 2021 года между сторонами был заключен на условиях, указанных в полисе-оферте 001SB4880121243 "Защита частного дома +", и на Условиях страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности "Защита частного дома +", являющихся неотъемлемой частью данного полиса (л.д. 14-26).

В соответствии с п. 5.2. указанных выше Условий страхования размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных полисом и Условиями страхования (л.д. 20об.).

В силу п. 5.3. данных Условий страхования страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в настоящих Условиях и полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом износа, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в настоящих Условиях и полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом износа, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества (л.д. 20об.).

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования был определен способ расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

Как указано в п. 7.2 полиса, страхователь, заключая данный полис и оплачивая страховую премию по нему подтвердил, что ознакомлен с Условиями страхования до заключения полиса, согласен с ними и обязуется их исполнять.

При таких обстоятельствах при определении стоимости ущерба, подлежащего возмещению, следовало исходить из стоимости имущества, аналогичного погибшему по функциональному назначению и характеристикам, за вычетом износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в Условиях страхования и полисе лимитов страхового возмещения, что не было учтено судом первой инстанции.

Действительной стоимостью имущества в силу п. 2 ст. 947 ГК РФ считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 27 мая 2021 года, заключенный между продавцом Яковлевой А.И. и покупателем Коршуновым П.А., согласно которому продавец продал покупателю земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 3 которого стоимость земельного участка сторонами оценена в размер 60 000 руб., садовый дом – 60 000 руб., всего 120 000 руб. (л.д. 72-73).

Судом также не было учтено, что договор страхования был заключен в дату покупки истцом дома по спорному адресу. По договору купли-продажи он приобрел дом за 60 000 руб., в этот же день указал страховую сумму, представляющую собой действительную стоимость имущества в размере 2 400 000 руб.

При этом, в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 16 сентября 2021 года спорный объект представляет собой одноэтажный садовый дом площадью 6,5 кв.м. с кадастровой стоимостью 5 287,49 руб. (л.д. 70).

В материалы дела представлен отчет № 97003/053365-ИМ-21 ООО “Равт-Эксперт”, составленному по обращению страховой компании, согласно которому стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату оценки 13 июля 2021 года с учетом износа составляет 115 895,19 руб., стоимость годных остатков 18 363,96 руб. (л.д. 80-84).

Коршуновым П.А. представленное заключение не опровергнуто. Специалист при определении стоимости восстановительного ремонта руководствовался аналогами имущества на рынке, что допустимо, так как объект полностью уничтожен, а в силу ч. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Также эксперт осмотрел место пожара, составил акт осмотра, представлены фотографии годных остатков (л.д. 75-79).

Судом апелляционной инстанции истцу было разъяснено право оспаривания доказательств в подтверждение иной действительной стоимости имущества на момент пожара, истец от заявления ходатайства о назначении экспертизы, предоставления доказательств иной действительной стоимости объекта, выполнении неотделимых улучшений объекта, что способствовало увеличению его стоимости, а также документов, подтверждающих фактическую оплату по договору купли-продажи отказался (л.д. 145).

Таким образом, возможно исходить из проведенной оценки ООО “Равт-Эксперт”.

21 сентября 2021 года ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 45 000 руб. по платежному поручению № 113552, 22 сентября 2021 года произведена доплата страхового возмещения в размере 43 373,67 руб. по платежному поручению № 114032 (л.д. 100, 101).

Таким образом, всего ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 88 373,67 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 9 157,56 руб. = 115 895,19 руб. (сумма страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 88 373,67 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 18 363,96 руб. (стоимость годных остатков, от которых истец отказался).

При этом, указанный отчет о стоимости обязательств по возмещению ущерба объекта 115 895,19 руб. (л.д. 80об.) не может опровергаться расчетом на л.д. 142 страховой компании о выплате 43 373,67 руб. в качестве ущерба за дом согласно п. 5.3 Условий страхования (выплата с учетом износа исходя из стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества) и 45 000 руб. по дополнительному строению (крыша, перекрытия, стены и перегородки) согласно п. 6.2.7 Условий страхования, устанавливающего перечень документов в обоснование события, представленным в качестве пояснения, учитывая, что в отчете стоимость уже определена с учетом износа исходя из стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества, при этом дополнительные документы по факту события у истца не запрашивались.

Согласно ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав по░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 078,78 ░░░. = (9 157,56 ░░░. + 5 000 ░░░.) ░ 50%.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 720 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 28 ░░░░░░ “░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░”, ░░. 954 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 720 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ 67 ░░░░ (░ 03 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ – 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10.9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. 93) ░ 3% = 13 507,20 ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ 45 000 ░░░., 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ 43 373,67 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 9 157,56 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ N 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 15 877,56 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 935,10 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. 43.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ “░░░░░░░░░ ░░░░░░░░”░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░” ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 157,56 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 000 ░░░., ░░░░░ – 7 078,78 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ “░░░░░░░░░ ░░░░░░░░”░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░” ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 935,10 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░.