Решение по делу № 2-3810/2022 от 05.03.2022

КОПИЯ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО3, ТСЖ «104А», ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решений общего собрания собственником помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 У.В. обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО10, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений.

В обосновании своих требований, истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Считает, что ответчиками было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, а также допущено существенное нарушение правил составление протокола и отсутствует кворум, а именно:

1. Не было уведомление о созыве и проведении собрания, то есть инициаторы собрания не сообщили собственникам помещений в данном доме о проведении общего собрания;

2. Допущены существенные нарушения при проведении и фиксации результатов общего собрания;

3. Отсутствие кворума.

С учетом вышеизложенного, истец уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ просила суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> А, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ также в качестве ответчиков привлечены ТСЖ «104 А», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал, кроме отсутствия кворума собрания. Также пояснил, что, считает нарушен порядок созыва проведения собрания, поскольку нельзя проводить заочное собрание без проведения очного собрания. подтверждения о том, что вывешивалось объявление не представлено. Свидетели подтвердили, как проходило собрание, о том, что все приходили и голосовали в одном помещении. Истец в собрании не участвовала. Просит признать собрание, оформленное протоколом недействительным. Собственники не извещались. По представленному скриншоту видно, что истца из группы удалили, она не могла видеть сообщения в группе. Собрание проводилось в очной форме. Протокол составлен с нарушениями. Вопрос указанный в протоколе не прописывался рассматриваемый в собрании. Нельзя проводить несколько собраний одновременно с одинаковыми вопросами.

Ответчик ФИО10, которая также является представителем ТСЖ «104А», ФИО4 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила в иске отказать. Также пояснила, что в судебном заседании обозревались телефоны ответчика ФИО3 и свидетеля ФИО15, подтвердилось, что объявление было выложено в группе не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд не принял видео, видео не качественное не понятно какое объявление снимали с информационного стенда, но если проанализировать ситуацию, то в чате видно негодование собственников, после чего объявление было возвращено на стенд. В материалах дела есть распечатка с почты о направлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ извещения о необходимости принять участие в собрании. Систематически ФИО2 подает показания счетчиков с электронного адреса и не могла не видеть письмо. Истец была извещена, дополнительно обзванивали собственников. Истец не оспаривает кворум собрания. Недовольство им высказывали собственники по смене управляющей компании. До начала вашего собрания готовность собственников была. Собственники были извещены о проведении собрания. Приобщенный скриншот не доказывает не извещение собственников, объявление размещено не только в группе Вайбер, но и на доске объявлений. Истец прекрасно понимала, что идет другое собрание. В повестке дня были вопросы, которые указаны в протоколе, по данному вопросу истец не оспаривает кворум. По сохранению управляющей компании проголосовали более 90 %. Решение принимали собственники, голосовали лично, бюллетени составлены правильно. Они не ходили по квартирам, а приглашали людей в офис. Бюллетень так же является опросным. Считает, что собрание проведено с соблюдением всех мер. ГЖИ предписание не выставили, протокол приняли, поэтому считает, что протокол проведен правильно. Истец о проведении собрания была извещена дополнительно по электронной почте. Повестка дня собрания истца была и решение было принято в соответствии с вопросами истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО18, который также является представителем по доверенности ответчиков ТСЖ « 104А», ФИО10, ФИО4, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании также не соглашался с исковыми требованиями, просил в иске отказать. Дополнительно пояснил следующее. Они не ставили галочку о прочтении. ДД.ММ.ГГГГ истец подает показания счетчиков. В спорный период велось рассмотрение другого гражданского дела и предоставляла показания счетчика и не могла не видеть письмо. Столпотворения на собрании не было, было два человека счетной комиссии, соблюдали все санитарно-эпидемиологические требования. Кворум не оспаривается. Инициаторы в праве выбирать форму проведения собрания. Права истца не нарушены, не должны бюллетени ложить по ящикам.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, не просил об отложении рассмотрения дела по существу.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании пояснила следующее. Предоставленное на обозрение объявление ей известно, это объявление об извещении о собрании. Она участвует на каждом собрании, знаю всех собственников. В Вайбере также у них создан свой домовой чат. На доску объявлений ФИО18 выкладывает все объявления. Всегда пишут, что приглашают на голосование. Истец является участником данной группы. Проводилось два собрания, одно проводилось ТСЖ и другое ФИО2 Антонов и ФИО2 проживают в 41 квартире. ФИО2 и УК «Конкорд» это одно собрание и ТСЖ второе собрание. Ходила толпа людей и они по квартирам ходили. Был Антонов и женщины. Представителя истца не было с Антоновым. Она была наблюдателем по всем собраниям, помогала с бюллетенями. Сомнений у нее не было по поводу кворума. Ранее истец обсуждала темы в чате, сейчас видимо просто смотрит. Объявления в чате некоторые до сих пор висят. Она всегда читает информацию. Собрание проводилось в заочной форме из-за карантина. Основной вопрос был о замене управляющей компании и способе управления домом. Когда собрание правления проходило она Антонова запомнила, так как он устроил драку. У них всегда хороший кворум, люди поняли, что работы в доме ведутся, основная масса 85% довольны управлением ТСЖ. Приходили голосовать по одному человеку. Она также давала свой номер, некоторые ей звонили, она спускалась, выдавала бюллетени. У них были сжатые сроки, поэтому они активно работали. С ФИО10 свидетель родственники, она мама ФИО10 ФИО18 всегда все объявления выкладывает в группе. Она объявление о собрании видела на доске, поскольку ходит в первый подъезд к внуку, который там живет. В собрании она участвовала. У ФИО2 не было кворума, об этом знает, так как люди говорили. Собрание, которое оспаривается проходило в офисе ТСЖ, в заочной форме. В заочной форме было из-за ковида.

Свидетель ФИО16 допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что стороны знает, неприязненных отношений к ним не имеет. Собрания у них проводятся. Свидетель живет во втором подъезде, информация о собрании вывешивается на доске объявлений. Также есть группа в Вайбере. На квитанциях тоже с обратной стороны бывают объявления. Не может сказать видела ли она представленное на обозрение объявление. Представленный бюллетень она заполняла, подпись ее, все пункты соответствуют. В0 2020 году было собрание в очно-заочной форме. Ходили представители управляющей компании и агитировали перейти в их управляющую компанию. Также проходило собрание у ФИО2 Собрание проходило с 12-ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ходила голосовать в правление, ей никто не подсказывал где надо ставить галочки. Вопросы не помнит какие были, но была категорически против управляющей компании. Вопрос стоял о переходе из ТСЖ в управляющую компанию. Объявление было на доске, в группе в Вайбере, также их обзванивают. Кто администратор группы она не знает. Не может сказать за сколько дней она узнала о проведении собрания, может дней за 10, может за неделю. Но пока оно висит несколько раз можно ознакомиться с данным объявлением.

Суд, выслушав представителя истца и ответчиков и представителей ответчиков, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, приходит к следующему.

Ч.1, 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В силу положений части 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 5 ст. 181.2. ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чемпятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников в МКД установлены ст.45 ЖК РФ согласно которой собственник помещения может быть уведомлен посредством размещения объявления в помещении данного дома в доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>А по <адрес>, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного заочного общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>А, проведенного по инициативе правления ТСЖ «104 А» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание по повестке дня:

1.Выбор способа управления МКД:

а) сохранить действующий способ управления ТСЖ «104А»;

б) изменить способ управления с ТСЖ на УК;

2. Признать недействительными результаты очно-заочного общего собрания, проводимого инициатором собственником <адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. Признать недействительными результаты очно-заочного общего собрания, проводимого инициатором собственником <адрес> ФИО2 в связи с проведением настоящего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в более поздний срок;

4. Сохранить действующий тариф в размере: статья содержания 21,85 руб., статья текущего ремонта 7,18 руб. до отчетного собрания за 2021 год;

5. Разрешить правлению ТСЖ «104А» заключать договора о реализации сложно взыскиваемых задолженностей (не возможности более 3-х месяцев) путем заключения договоров уступки права требования с третьими лицами (при условии единовременной оплаты указанными лицами не менее 50% от указанной задолженности).

Согласно протокола приняли участие в голосовании собственники 87 квартир, что составило 5441, 9 кв.м (от общей площади квартир 9021, 9 кв.м.), что составляет 60,31 %, то есть кворум имелся.

Относительно доводов истца о том, что собственники не были оповещены о собрании, то они опровергаются предоставленными документами, а также показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, из которых следует, что собственники оповещались путем вывешивания объявлений и размещении информации в чате дома Вайбер, электронными письмами, путем телефонограмм собственникам.

Что касается мнения истца о нарушении со стороны ответчиков формы проведения собрания, то суд полагает их ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование).

Таким образом, из п. 2 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ следует, что формами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собрание (совместное присутствие) или заочное голосование.

Оспариваемое собрание из-за ограничения по заболеванию ковид было проведено в форме только заочного голосования, что не является существенным нарушением его проведения, в силу указанной выше норме права.

Доводы истца о составлении решения с существенным нарушениями требований, установленных действующим законодательством:

- в протоколе оспариваемого собрания отсутствуют сведения об инициаторах собрания;

-в формулировках вопросов повестки общего собрания отсутствуют сведения о полных наименованиях и реквизитах документов, относительно которых принимаются решения;

- отсутствует структурная единица основной части содержательной части протокола собрания «СЛУШАЛИ», в связи с чем невозможно установить, кем предложено содержание предлагаемых решений по рассматриваемым вопросам;

-некоторые формулировки вопросов, отраженные в протоколе, не исключают возможность их неоднозначного толкования;

- отсутствуют даты проставления подписи протокола общего собрания;

-отсутствует информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование суд также полагает необоснованными по следующим основаниям.

Так, в протоколе указан инициатор собрания ТСЖ «104А», при этом до проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ группа собственников обращались в правление ТСЖ «104А» с просьбой незамедлительно провести заседание правления, утвердить: повестку, инициатором собрания правление ТСЖ, период проведения собрания.

Согласно протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено собрание правления, на котором были приняты решения: провести общее собрание и выступить инициатором собрания, утверждена повестка собрания, провести в целях недопущения скопления большого скопления людей собрание в форме заочного голосования, дата проведения собрания утверждены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные указанные в доводах истца недостатки протокола не является основанием для признания протокола недействительным, поскольку собственники выразили свою волю, кворум собрания имеется, а несоблюдения формы составления результатов собрания, в виде составления итогового документа в виде протокола собрания не влечет недействительности результатов собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10, ФИО3, ТСЖ «104А», ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решений общего собрания собственником помещений- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО11

УИД: 63RS0№-26

Подлинный документ подшит в гражданском деле № и находится в производстве Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО3, ТСЖ «104А», ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решений общего собрания собственником помещений,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10, ФИО3, ТСЖ «104А», ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решений общего собрания собственником помещений- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.В. Воронкова