Решение по делу № 33-19086/2013 от 02.09.2013

Судья: Филатова Л.Е. Дело № 33-19086

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.

судей Саельева А.И., Киреевой И.В.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 октября 2013 года

апелляционные жалобы Абраамян С.Г., Патрушевой М.С.,, Потаповой Л.П.,

Козюхина В.И.на решение Видновского городского суда Московской области

от 29 мая 2013 года по делу по иску

Абраамян Сируш Генриховны, Патрушевой Марии Степановны и Потаповой

Любовь Павловны к Козюхину Виктору Игоревичу об установлении сервитута.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения представителя истцов Горшкова А.С., представителя ответчика

Зубковой С.Б., Бариновой Н.Е.Абраамян Г.Р., Патрушевой М.С.,

установила:

Истцы с учетом уточненных исковых требований обратились в суд с иском к ответчику об обязании Козюхина В.И. предоставить им право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, для обеспечения прохода и проезда через него, прокладки и эксплуатации инженерно-технических коммуникаций к земельным участкам принадлежащем на праве собственности Абраамян С.Г., Патрушевой М.С., Потаповой Л.П. по варианту №1 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО Строительная компания «МосСтрой», определив под сервитут часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 505 кв.м.

Также истцы просили взыскать с ответчика судебные расходы (в равных долях), состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 3212 руб., и взыскании с ответчика в пользу Абраамян С.Г. судебные расходы, состоящие из оплаты досудебной экспертизы в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что истице Абраамян С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 950 кв.м, в деревне Ларево предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. На вышеуказанном земельном участке истица построила жилой дом и зарегистрировала на него право собственности.

Единственным подъездом к ее дому является грунтовая дорога. Ранее она и ее соседи Патрушева М.С., собственник земельного участка общей площадью 800 кв.м. и Потапова Л.П., собственник земельного участка общей площадью 706 кв.м, беспрепятственно пользовались данной дорогой.

Решением от 26.12.2005г. мирового судьи было удовлетворено исковое заявление Патрушевой М.С. о признании права собственности на ее земельные

участки по фактическому пользованию площадью 386 кв.м. расположенные по адресу: <данные изъяты>

В 2006 году два участка по 386 кв.м. были размежеваны и поставлены на кадастровый учет. Впоследствии участки по 386 кв.м. были объединены в один земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и данный участок приобрел ответчик.

При выносе границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в натуре оказалось, что спорный земельный участок практически полностью перекрывает дорогу.

Истцы полагают, что ответчиком нарушаются их права, т.к. они не имеют возможности иметь подъезд к собственным домам, в том числе противопожарный. Кроме того, ответчик не позволяет истцу Абраамян С.Г. проложить коммуникации, необходимые дому, вдоль существующей дороги. Хотя истцом был согласован со всеми структурами Проект газового ввода.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, настаивал на предоставлении сервитута по 1-му варианту, предложенному в заключении экспертизы.

Представители ответчика против иска возражали, доводы указали в письменных возражениях. Кроме того пояснили, что если судом будет принято решение об установлении сервитута, то наиболее оптимальным является вариант №3, предложенный экспертами, поскольку он составляет наименьшую площадь и позволит в последующем ответчику наиболее полно использовать земельный участок по его назначению.

Решением Видновского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года исковые требования удовлетворенны частично. Сервитут для истцов установлен по варианту №2 заключения экспертизы.

В апелляционной жалобе Абрамян С.Г. просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие с частями 1 и 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок площадью 950 кв.м, расположенный по указанному адресу принадлежит на праве собственности Абраамян С.Г.

Сведения о границах данного земельного участка содержатся в Государственном кадастре недвижимости, о чем свидетельствует данные публичной кадастровой карты.

Земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по указанному адресу, принадлежит на праве собственности Патрушевой М.С.

Земельный участок площадью 706 кв.м, расположенный по указанному адресу, принадлежит на праве собственности Потаповой Л.П.

Земельный участок площадью 772 кв.м, расположенный по указанному адресу, принадлежит на праве собственности Козюхину В.И.

Земельный участок площадью 1300 кв.м, расположенный по указанному адресу, принадлежит на праве собственности Козюхину В.И.

Истцом Абраамян С.Г. представлен согласованный проект прокладки к ее земельному участку газопровода.

Судом по данному делу, для определения вариантов установления сервитута, назначена землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой усматривается, что возможность проезда к земельным участкам истцов без установления сервитута на земельном участке ответчика не имеется. Так как существующий проезд к земельным участкам истцов является единственным и располагается в границах земельного участка Козюхина В.И.

Прокладка газопровода к жилому дому на участке 20/1в в д. Ларево без установления сервитута на земельном участке ответчика от газопровода низкого давления в районе д. 15 невозможна.

Дав, оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, дав оценку заключению эксперта, оценив представленные варианты землеустроительной экспертизы, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о необходимости установления сервитута на часть земельного участка ответчика, площадью 364 кв.м., по второму 2-му варианту землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант является наиболее приемлемым и в наибольшей степени отвечает интересам всех сторон, так как не требует каких-либо дополнительных затрат и действий от сторон, при этом площадь земельного участка незначительно превышает площадь сервитута по 3-му варианту и значительно меньше площади сервитута по 1-му варианту, и обеспечивает полноценную организацию проезда и прокладку коммуникаций (в том числе газопровода), к земельным участкам истцов.

Учитывая выше изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости обязать ответчика предоставить истцам право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> для обеспечения прохода и проезда через него, прокладки и эксплуатации инженерно-технических коммуникаций к земельным участкам истцов, по варианту №2 судебной землеустроительной экспертизы.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов (в равных долях) судебные расходы, состоящих из оплаты государственной пошлины в

размере 3212 руб., и взыскании с ответчика в пользу Абраамян С.Г. судебные расходы, состоящие из оплаты досудебной экспертизы в размере 100000 руб.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения, поскольку они были тщательно проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Видновского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Абрамян С.Г., Потаповой Л.П., Патрушевой М.С., Козюхина В..И.,– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: