Решение по делу № 2-2/2023 (2-179/2022;) от 16.06.2022

Дело № 2-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Усть-Большерецк Камчатского края                                                        22 августа 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Махмадиевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Никитину И. В., Кавалерскому сельскому поселению, в лице администрации Кавалерского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Никитина И.В. задолженности в размере 52659 рублей 26 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1779 рублей 78 копеек, ссылаясь на то, 7 июня 2028 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. По состоянию на 26 мая 2022 года общая задолженность по кредиту составляет 52659 рублей 26 копеек, в том числе: иные комиссии 3567 рублей 94 копейки, просроченная ссудная задолженность 48990 рублей 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду 101 рубль 05 копеек. Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По истечению шести месяцев после смерти заемщика наследственное дело к имуществу умершего заемщика не заведено. По сведениям истца, на момент смерти заемщик являлся правообладателем недвижимости по адресу: <адрес>. Предположительно наследником, фактически принявшим наследство заемщика, ФИО3 является Никитин И. В..

Определением суда от 06.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кавалерское сельское поселение, в лице администрации Кавалерского сельского поселения и ФИО2 (л.д. 107-108).

Истец ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Никитин И.В. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, при этом в телефонном сообщении суду подтвердил, что своими действиями фактически принял наследство матери ФИО3, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но официально в наследство не вступал.

Ответчик Кавалерское сельское поселение, в лице администрации Кавалерского сельского поселения при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направила, сведений об уважительности неявки суду не представила, при этом в письменном сообщении указала, что фактически наследство ФИО3 принял Никитин И.В.

Согласно свидетельству о смерти ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемников ФИО2 судом не установлено.

Определением суда от 22.08.2023 производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, что подтверждено анкетой заемщика на предоставление кредита (л.д. 14-15,индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 16-17).

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1100 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного дела о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственного дела после смерти ФИО3 не заводилось.

Между тем, ФИО3 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес> (л.д. 81-83).

Иного имущества ФИО3 судом не установлено.

Ранее в вышеуказанном жилом помещении с 01.04.2010 года был зарегистрирован сын ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что наследником, фактически принявшим наследство ФИО3 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, является её сын Никитин И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 117), что подтверждено сообщением Усть-Большерецкого МО МВД России (л.д. 120), отзывом на исковое заявление администрации Кавалерского сельского поселения (л.д. 131) и ответчиком Никитиным И.В. не оспаривалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, находящего по вышеуказанному адресу, составляет 722938 рублей 99 копеек (л.д. 81-83).

В соответствии с пунктом 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не освобождает наследника, принявшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе отвечать по долгам наследодателя.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Никитин И.В. приняв фактически наследство, открывшееся после смерти матери ФИО3 должен отвечать по долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 1151 ГК РФ и возложении на Кавалерское сельское поселение, в лице администрации Кавалерского сельского поселения обязанности отвечать перед Банком по долгам ФИО3

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на 26 мая 2022 года составляет 52659 рублей 26 копеек, в том числе: иные комиссии 3567 рублей 94 копейки, просроченная ссудная задолженность 48990 рублей 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду 101 рубль 05 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Ответчиком приведенный расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд находит его верным, арифметически правильным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям кредитного договора.

Судом учитывается, что размер стоимости наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обязательства по которому переходят к наследнику – ответчику Никитину И.В. по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была оплачена госпошлина в сумме 1779 рублей 78 копеек (л.д. 7), что подтверждается платежным поручением.

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Никитину И. В., Кавалерскому сельскому поселению, в лице администрации Кавалерского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина И. В. в пользу в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52659 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 78 копеек. Всего взыскать 54439 (пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Кавалерскому сельскому поселению, в лице администрации Кавалерского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий судья             А.А. Архипович