Решение по делу № 12-144/2024 от 28.05.2024

                                                                                  к делу 12-144/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» мая 2024 года                                                          <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Ситникова С.Ю., исследовав в порядке подготовки жалобу ООО «Партнер-СД» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росстатнадзор по ЮФО о привлечении к административной ответственности за правонарушение, по ч.6 ст. 12.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер-СД» обратился с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росстатнадзор по ЮФО о привлечении к административной ответственности за правонарушение, по ч.6 ст. 12.21 КоАП РФ,

Из текста поступившей жалобы следует, что постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-СД» был привлечен к административной ответственности по ч.. 6 ст. 12.21 КоАП РФ.

Дата совершения – 19.04.2024г, в 17 час 00 мин. по адресу 19 км. 250 м. автодороги «Красногвардейское-Уляп-Зарево».

ООО «Партнер-СД» был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Подразделением, выявившим нарушение, является МТУ Росстатнадзора. Нарушение было зафиксировано системой видео-фиксации, путем использования специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

МТУ Росстатнадзора был вынесено постановление по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, и не местом проживания заявителя, как им указано в жалобе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Из содержания п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из текста поступившей жалобы, и самого обжалуемого постановления, правонарушение совершено в по адресу 19 км. 250 м. автодороги «Красногвардейское-Уляп-Зарево», что территориально относится к подведомственности Красногвардейского районного суда.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является Усть-Лабинск, настоящую жалобу следует направить в Красногвардейского районного суда Республики Адыгея по подведомственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «Партнер-СД» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росстатнадзор по ЮФО о привлечении к административной ответственности за правонарушение, по ч.6 ст. 12.21 КоАП РФ, направить в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении 10 суток.

Судья                                 подпись                            С.Ю.Ситникова

01RS0№-10

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.