Решение по делу № 33-2311/2024 от 27.06.2024

Судья Просолов В.В.                                  Дело № 2-15/2024

                                                                                 (первая инстанция)

                                                                                № 33-2311/2024

                                                                                 (вторая инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 г.                                                                     г. Севастополь

          Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

          председательствующего судьи Горбова Б.В.,

          судей Устинов О.И., Савиной О.В.,

          при секретаре Уласень Я.А.,

          рассматривая в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кирюхиной Н. А., Баранова А. АлексА.а на решение Балаклавского районного суда <адрес>           от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кирюхиной Н. А. к Баранову А. АлексА.у об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

         заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

                                                   установила:

Кирюхина Н.А. обратилась в суд с иском к Баранову А.А.                         об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка № площадью 49 кв.м. (кадастровый №) в границах землепользования СТ «Байдарская долина» в <адрес> (т. 1 л.д. 3-5).

                   Решением Балаклавского районного суда <адрес>                           от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён (т. 2 л.д. 33-34).

                   Ответчик Баранов А.А. с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить, ссылается на незаконность судебного акта (т. 3 л.д. 29-35).

                   Также с решением не согласна истец Кирюхина Н.А.,                                   в апелляционной жалобе просит его изменить в части мотивов, по которым суд принял решение (т. 3 л.д. 56-59).

                   В судебном заседании представитель истца Кирюхиной Н.А. – Коваль К.К. заявил отвод судьям Севастопольского городского суда, ссылаясь на то, что третьим лицом по делу является судья Севастопольского городского суда Андрейченко А.А., пребывающая в отставке. Кроме того,               по аналогичному делу с участием названных лиц, Севастопольский городской суд уже принимал отвод судей и направлял дело в вышестоящий суд для определения подсудности спора (т. 3 л.д. 98-99).

                   Представитель ответчика Баранова А.А. – Лесина Т.Ю. против удовлетворения отвода не возражала.

                   Выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит                  к следующему.

                   В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

           Если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 3 ГПК РФ ( ч. 4 ст. 21 ГПК РФ).

           В силу п. 4 ст. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дел, подлежащих рассмотрению                       в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

             В рассматриваемо деле, Андрейченко А.А., будучи судьёй Севастопольского городского суда, пребывающей в отставке,                           заявила ходатайство о привлечении себя в качестве третьего лица по делу.

                    Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено, Андрейченко А.А. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (т. 1 л.д. 33-34).

                    Изложенное, с учётом фактических обстоятельств дела,                               может вызвать у сторон сомнения в объективности и беспристрастности при рассмотрении апелляционной жалобы. Что свою очередь делает невозможным разрешение спора Севастопольским городским судом.

                     Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы Кирюхиной по делу № по иску Андрейченко                           к Кирюхиной (фактически по тем же земельным участкам),                             судебная коллегия Севастопольского городского суда приняла отвод судей по аналогичным основаниям, что и в настоящем деле (т. 3 л.д. 128-130).

                     Таким образом, с целью исключения сомнения в объективности                    и беспристрастности Севастопольского городского суда дело в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции для изменения территориальной подсудности.

                    Руководствуясь ст. 19, ч. 4 ст. 21 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

                    ходатайство Кирюхиной Н. А. об отводе                     судей Севастопольского городского суда, удовлетворить.

                    Направить вышеуказанное гражданское дело в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении территориальной подсудности спора.

                  Определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                              Горбов Б.В.

Судьи                                                     Савина О.В.

Устинов О.И.