Решение по делу № 2а-3236/2018 от 22.03.2018

Дело № 2а-3236/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года                              город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Глова Т.М.,

с участием представителя ООО «АТС» Усачевой Т.А., судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Першиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АТС» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Першиной Л.Н. о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО «АТС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Першиной Л.Н. о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2018 № 28442877/1122.

В обоснование административного иска указано, что 12.03.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 2412/18/11001-ИП, возбужденному в отношении Петрова И.О., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... Судебными приставами-исполнителями указанными действиями нарушены правомочия ООО «АТС» как собственника автомобиля, приобретшего названный автомобиль у Петрова И.О.

Представитель ООО «АТС» Усачева Т.А. в судебном заседании возражала против прекращения производства по административному делу, пояснив, что ООО «АТС» не является участником исполнительного производства, возбужденного в отношении Петрова И.О.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Першина Л.Н. не возражала против прекращения производства по административному делу.

Заинтересованное лицо – Петров И.О. о времени и месте рассмотрения административного дела извещался в порядке, предусмотренном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 на основании исполнительного листа, выданного по результатам рассмотрения Сыктывдинским районным судом Республики Коми уголовного дела № 1-137, в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 3293/18/11025-ИП, предметом исполнения которого является взыскании с Петрова И.О. в пользу бюджета Российской Федерации ...

17.01.2018 указанное исполнительное производство в отношении Петрова И.О. передано на исполнение в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, исполнительному производству присвоен № 2412/18/11022-ИП.

Постановлением от 12.03.2018 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Першиной Л.Н. объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ...

Названые действия судебными приставами-исполнителями совершены в связи с возбуждением в отношении Петрова И.О. исполнительного производства о взыскании денежных средств.

ООО «АТС» не участвует в исполнительном производстве № 2412/18/11022-ИП.

При обращении в суд административный истец заявляет о правах собственника на автомобиль ...

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законодателем произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, ООО «АТС» оспаривает запрет судебного пристава-исполнителя на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля, ссылаясь на принадлежность ему данного имущества, при этом административный истец не является участником исполнительного производства.

Таким образом, имеются признаки, свидетельствующие о наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, что служит основанием для рассмотрения заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194, ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АТС» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Першиной Л.Н. о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2018.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов