Решение по делу № 2а-2193/2020 от 26.02.2020

72RS0013-01-2020-001406-52

Дело №2а-2193/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                              08 апреля 2020 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тюмени №1 к Клименко Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по г.Тюмени № 1 обратился в суд с иском к Клименко Н.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени мотивируя требования тем, что на основании сведений, представленных МРЭО ГИБДД при ГУВД ТО ответчик имеет на праве собственности с 19.07.2003г. автомобиль легковой, марки СААБ9000, государственный регистрационный знак № 1996г.в. который является объектом налогообложения. Налогоплательщику начислен транспортный налог за 2017 год в размере 7410,00 руб. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что транспортный налог в установленный срок не уплачен Клименко Н.И. начислены пени за 2015 год в размере 2,21 руб., за 2017 год в размере 27,91 руб.. В связи с неуплатой налога в установленные сроки в адрес ответчика направлено требование. Определением мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени от 16.08.2019г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать с Клименко Н.И. задолженность в размере 7440,12 руб., в том числе по транспортному налогу за 2017 год в размере 7410,00 руб., пени за 2015 год в размере 2,21 руб., пени за 2017 год в размере 27,91 руб..

Определением суда от 02 марта 2020 года административное дело по иску ИФНС России по г.Тюмени №1 возбуждено в порядке упрощенного производства. В соответствии с пп.3 ч.1 ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что административному ответчику Клименко Н.И. на праве собственности с 26.05.2007г. по настоящее время принадлежит автомобиль легковой, марки СААБ 9000, государственный регистрационный знак №, 1996 г.в., что подтверждается сведениям, полученными из МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС (лд.29-30), стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ, автомобили являются объектом налогообложения.

Налогоплательщиками транспортного налога (ст.357 НК РФ) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

При этом, ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты на территории Тюменской области регулируются Законом Тюменской области № 93 от 19 ноября 2002 года «О транспортном налоге».

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику Клименко Н.И. начислен транспортный налог за 2017 год в размере 7410,00 руб., о чем ответчику направлено налоговое уведомление №37363147 от 12.08.2018 (л.д.6).

Срок уплаты вышеуказанного налога установлен не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим периодом (03.12.2018 по налоговому уведомлению).

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № 1016 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 06 февраля 2017 года со сроком исполнения до 29 марта 2017 года (л.д.7).

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, Клименко Н.И. в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени в размере 27,91 руб., кроме того ответчику начислены пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2015г. в размере 2,21 руб..

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Кроме того, как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании пени за 2015 год.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться с 29.03.2017г. по 29.09.2017г.

Как следует из материалов дела налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №3 Калининского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Клименко Н.И. недоимки 14 августа 2019, уже с пропуском срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, в связи с чем 16.08.2019 года в выдаче судебного приказа мировым судьей отказано (л.д.5).

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье для взыскания с Клименко Н.И. недоимки изначально был пропущен административным истцом, ходатайства о восстановлении срока не заявлялось, правовых оснований для взыскания пени за период с 2015г. не имеется, суд полагает необходимым в административном иске ИФНС России по г.Тюмени № 1 к Клименко Н.И. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357, 358 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1, 2 Закона Тюменской области № 93 от 19.11.2002г. «О транспортном налоге», ст.ст.45,62,84,175-177,290,293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска ИФНС России по г.Тюмени №1 к Клименко Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - отказать.

    Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-2193/2020

Судья                                  С.А. Бойева