Решение по делу № 2-5719/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-5719/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца Анциферовой Е.Д.,

представителя ответчика Канева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 сентября 2018 года гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Барышевой Ирине Игоревне о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Барышевой И.И. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в размере
21 456 074,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчица работала в банке должности ... с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности; при проведении ревизии в декабре 2017 года Барышевой И.И. была сформирована и опечатана инкассаторская сумка на сумму ..., что в рублевом эквиваленте составляет ...., при вскрытии сумки 03.01.2018 комиссией банка в ней оказались муляжи.

В судебном заседании представитель истица на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска и дополнительных уточнений и пояснений.

Ответчица, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, участия в суде не приняла.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам письменных возражений на исковые требования, указав, что Барышева И.И. не похищала денежные средства, приговор в отношении неё не вынесен, со слов Барышевой И.И., 30-31 марта 2017 года во время работы к ней подошел гражданин, для обозрения предоставил удостоверение работника «Главного центра специальной связи», ФИО которого она не запомнила и сообщил, что пришел за деньгами в ... офис, посмотрев удостоверение, она выдала ему мешок с денежными средствами и попросила расписаться за их получение, однако он ничего не ответил и ушел. Позже ей стало известно, что «Связь» в этот день деньги из банка не инкассировало, об этой ситуации 30-31 марта 2017 года она сообщила управляющей офиса ... Ю.В., на что последняя попросила не рассказывать никому о пропаже денежных средств и скрыть недостачу, так как они могут лишиться работы.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2).

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Таким специальным письменным договором в силу ст. 244 Трудового кодекса РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), установленным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г.
№ 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Барышева И.И. на основании трудового договора № ... от ** ** ** и дополнительного соглашения к нему от ** ** ** работала с ** ** ** в должности ...».

** ** ** между ПАО «СКБ-банк» и Барышевой И.И. заключен договор о полной материальной ответственности № ... по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом от ** ** ** № ... Барышева И.И. уволена с работы по п. 7 ч. 1
ст. 81 ТК РФ, за совершение виновных действий работником, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Основанием к увольнению послужили данные служебного расследования.

Так, 03.01.2018 при своде баланса Головным офисом в программном обеспечении Банка был обнаружен расходный кассовый ордер № 52053903 от 30.12.2017 на вывоз денежной наличности в сумме ... из офиса с некорректным указанием счета, при этом заявка на вывоз денежной наличности от офиса в Управление кассового обслуживания Операционного департамента Банка не поступала и не была согласована. В этот же день в офисе была обнаружена не вывезенная инкассаторская сумка, сформированная заведующей кассой офиса Барышевой И.И. на сумму ... комиссией инкассаторская сумка была вскрыта, денежные средства в сумме ... отсутствовали, в сумке были пустые бандероли с накладками, о чем составлен соответствующий акт.

Из акта служебного расследования от 30.01.2018 следует, что Барышевой И.И. неоднократно грубо нарушалась кассовая дисциплина; в течение 2017 года она регулярно переводила на свой вклад денежные средства Банка от имени клиентов без их личного присутствия, что является нарушением п. п. 3.2, 4.2 «Порядка приема, выдачи и обработки денежной наличности в том числе с применением средств механизации и автоматизации в ОАО «СКБ-банк», п. п. 2.2, 2.10, 2.24, 2.33 Должностной инструкции при внесении/получении денежных средств клиент обязан присутствовать при проведении операций, кроме того кассовый работник обязан проверить соответствие вносимых сумм, клиент самолично должен проставить подпись в кассовом документе, а кассовый работник сверить подпись. Для сокрытия недостачи денежной наличности в рублях ответчица проводила в программном обеспечении Банка валютно-обменные операции (покупку иностранной валюты от клиентов, внесенных в программное обеспечение Банка), что следует из временного промежутка проведения валютно-обменных операций (несколько секунд), при этом, проведение указанных операций за несколько секунд невозможно при условии выполнения требований положений п. 5.4 «Порядка приема, выдачи и обработки денежной наличности в том числе с применением средств механизации и автоматизации в ОАО «СКБ-банк», п.п. 2.2., 2.24, 2.28 должностной инструкции, согласно которым прием и выдача денежных средств от клиентов производится только после предварительной обработки на счетно-сортировальных машинах и с проверкой для определения подлинности банкнот. Фактически наличная валюта, указанная в кассовых документах отсутствовала, при проведении ревизий Барышева И.И. не допускала к пересчету валюты иных кассовых работников.

Также Барышевой И.И. допущены нарушения порядка перевозки, подкрепления, вывоза наличных денег. Согласно п. 8.1, 8.2 Положения 318-П, п. 4.1, гл. 5, 6 «Порядка перевозки, подкрепления, вывоза излишков и остатков наличных денег и ценностей в ОАО «СКБ-банк», п. п. 2.8, 2.9, 2.26 Должностной инструкции на основании составленных кассовым работником описей оформляется Расходно-кассовый документ для передачи наличности инкассатору. Как следует из ответа ФГУП «ГЦСС» инкассация 13.07.2017 не проводилась, при этом Барышева И.И. в свод кассовых документов подшила -РКО о передаче денег инкассатору. Так же 17.07.2017 в отсутствии инкассации Барышева И. И. оприходовала «поступившие» деньги по ПКО и поместила его в свод кассовых документов дня.

Кроме того, Барышевой И.И. нарушен порядок организации по хранению денежной наличности и проведения ревизий. Согласно п. п. 2.8.1, 5.2 «Порядка организации работы по хранению денежной наличности и ценностей в ОАО «СКБ-банк», п. п. 2.6, 2.7 «Порядка проведения ревизий наличных денег, ценностей и проверок порядка ведения кассовых операций в ОАО «СКБ-банк» п. п. 2.13, 2.14, 2.28 Должностной инструкции при помещении денег в хранилище, при смене должностных лиц, а также при проведении ревизий все денежные средства должны быть пересчитаны и проведена сверка с данными бухгалтерского учета. При проведении ревизии в декабре 2017 года инкассаторская сумка, сформированная и опечатанная Барышевой И. И. не пересчитывалась.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения служебного расследования, 23.01.2018 Барышевой И.И. направлялась телеграмма по адресу, указанному в трудовом договоре и договоре о полной материальной ответственности, о предоставлении объяснений по факту причинения материального ущерба, так как на момент проведения расследования она находилась в декретном отпуске; данная телеграмма получена матерью ответчицы. Как указывает представитель истца, письменные объяснения ответчиком не представлены.

Допрошенная в качестве свидетеля ... Ю.А. суду показала, что работала старшим кассиром и находилась в подчинении у Барышевой И.И., ответчица отвечала за хранилище и периодически приезжала в свой выходной, так как не хотела, чтобы свидетель заходила в хранилище; 06.12.2017 проводилась ревизия, Барышева И.И. сформировала инкассаторский мешок на ..., и сказала, что вскрывать его не надо, так как у кассиров нет доверенности на вывоз, а расчет произвести по накладке; ответчица пояснила, что мешок должны вывезти до Нового года, так как в конце года будет ревизия. 30.12.2017 Барышева сказала, что инкассатор не приедет, проводку на вывоз она проведет, а мешок останется в кассе, так как 10.01.2018 будет инкассация и привезут ..., в связи с чем можно будет вскрыть свой мешок с ... и работать с ними. 03.01.2018 позвонили из головного офиса и сказали, что неправильно сделана проводка, она с К. и М. вскрыли мешок, который сформировала Барышева И.И. в декабре 2017 года, но денег в нем не обнаружили. В дальнейшем она спросила у Барышевой где деньги, на что последняя ответила, что в апреле забрал какой-то инкассатор.

Свидетель ... И.Н. суду показала, что в начале января 2018 года им позвонили и сказали, что по инкассации должны были передать денежные средства, но они потерялись, она совместно с К. и К. вскрывали инкассаторский мешок, подготовленный Барышевой И.И., денежных средств в нем не было, а были накладки; она интересовалась у Барышевой где деньги, ответчица сказала, что денег давно нет, её ограбил инкассатор.

Также судом установлено, что Следственным управлением МВД по Республике Коми 04.01.2018 возбуждено уголовное дело № 11801870001037880 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения неустановленным лицом денежных средств на общую сумму ..., принадлежащих ПАО «СКБ-банк»; в настоящее время по делу ведется предварительное следствие.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что сумма не возмещенного ущерба составляет .... Причинение материального ущерба ПАО «СКБ-банк» находится в причинно-следственной связи с действиями ответчицы Барышевой И.И., нарушившей свои должностные инструкции, Порядок организации работы по хранению денежной наличности и ценностей в ОАО «СКБ-банк», Порядок проведения ревизий наличных денег, ценностей и проверок порядка ведения кассовых операций в ОАО «СКБ-банк», Порядок перевозки, подкрепления, вывоза излишков и остатков наличных денег и ценностей в ОАО «СКБ-банк», Порядок приема, выдачи и обработки денежной наличности в том числе с применением средств механизации и автоматизации в ОАО «СКБ-банк», Положение Банка России от 24.04.2008 № 318-П.

Так, ведомственными нормативными актами установлено, что кассовые операции проводятся в присутствии клиента, после предварительной обработки на счетно-сортировальных машинах и с проверкой для определения подлинности банкнот (п. 3.4, 4.2, 5.4 Порядка приема, выдачи и обработки денежной наличности…»); при помещении денег в хранилище, при смене должностных лиц, а также при проведении ревизий все денежные средства должны быть пересчитаны и проведена сверка с данными бухгалтерского учета (п. 2.8.1, 5.2 Порядка организации работы по хранению денежной наличности и ценностей в ОАО «СКБ-банк»).

Кроме того, в соответствии с Положением Банка России от 24.04.2008 № 318-П

вывоз наличности производится на основании составленных кассовым работником описей с оформлением расходно-кассового документа (п. 8.1, 8.2).

Согласно должностной инструкции заведующего кассой Отдела (сектора) кассовых операций дополнительного офиса ПАО «СКБ-банк» в своей деятельности заведующий кассой руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, т.ч. нормативными актами Банка России, организационно-распорядительными и функционально-технологическими документами ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», в том числе Положением о дополнительном (операционном) офисе Банка/ дополнительном (операционном) офисе филиала Банка, Положением об Отделе (секторе) кассовых операций Офиса, соответствующими доверенностями, настоящей должностной инструкцией (п. 1.2); к числу функциональных обязанностей заведующего кассой относится в том числе: совершение операций/сделок, связанных с обслуживанием клиентов, только при личном присутствии клиентов в офисе (п. 2.2); проверка правильности заполнения реестра операций с наличной валютой и чеками (п. 2.8); осуществление ведения сверки, формирования и хранения кассовых документов в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России, внутрибанковскими организационно-распорядительными и функционально-технологическими документами (п. 2.9); осуществление операций получения (отправки) перевода денежных средств (п. 2.10); осуществление формирования, упаковки сортировки денежных билетов и монет Банка России, денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств), изъятие из обращения ветхих банкнот Банка России и дефектной монеты, определение подлинности билетов и монет, контроль и определение их подлинности и платежеспособности, и измерения уровня радиоактивного загрязнения (п. 2.13); обеспечение сохранности денежной наличности и ценностей операционной кассы в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, в т.ч. нормативных актов Банка России (п. 2.14); соблюдение требований действующего законодательства РФ, в т.ч. нормативных актов Банка России в части совершения кассовых операций
(п. 2.24); организация работы по приёму и пересчёту инкассаторских сумок (п. 2.26); организация сохранности материальных ценностей и документов (п. 2.28).

Между тем, действия работника Банка Барышевой И.И., выраженные в несоблюдении должностной инструкции, ведомственных нормативных актов, Положений Банка России, привели к недостаче денежных средств и возникновению материального ущерба у ПАО «СКБ-банк» на сумму ..., что в рублевом эквиваленте составляет ...

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу ПАО «СКБ-банк» причинен в результате виновных действий работника Барышевой И.И., с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Факт правомерности заключения с ответчицей договора о полной индивидуальной материальной ответственности, с которым она ознакомлена, судом установлен и подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что Барышева И.И. не совершала хищения денежных средств, а также о том, что её вина в совершении хищения приговором суда не установлена, суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае, при установлении виновных действия Барышевой И.И., выраженных в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, что привело к причинению материального ущерба, а также при установлении правомерности заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчицей, у работодателя имеются правовые основания для взыскания суммы ущерба по нормам Трудового кодекса РФ, в частности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового Кодекса РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что Барышева И.И. отдала сумку инкассатору не получив его подписи в РКО 30-31 марта 2017 года также свидетельствуют о нарушении ответчиком положений гл. 3, 4, 5, 6 «Порядка перевозки, подкрепления, вывоза излишков и остатков наличных денег и ценностей в ОАО «СКБ-банк», согласно которым выдача сумки инкассатору производится только при наличии его подписи в РКО, при этом должна быть оформлена опись, заявка согласована с ГО. Материалами дела подтверждено, что никаких документов о проведении инкассации в период с
29 марта по 31 марта 2017 не оформлялось, инкассация не проводилась.

Согласно ст.250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Вместе с тем, несмотря на наличие у ответчика иждивенцев, суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба исходя из обстоятельств причинения вреда, принимая во внимание противоречивые показания ответчицы, данные в рамках уголовного дела, согласно которым, первоначально, в протоколе допроса от 05.01.2018 она признала свою вину в хищении денежных средств, а в дальнейшем отказалась от данных показаний, при этом, не отрицала нарушения ею должностной инструкции и ведомственных нормативных актов. Кроме того, суд принимает во внимание, что не признавая исковые требования в полном объеме, сторона ответчика не просила суд о снижении размера подлежащей взысканию суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Барышевой Ирины Олеговны в пользу ПАО «СКБ-банк» сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере 21456074,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова