Решение по делу № 33-1791/2021 от 11.03.2021

председательствующий Полоцкая Е.С.     дело № 33-1791/2021 (2-1832/2020)

55RS0026-01-2020-002613-47

Апелляционное определение

29 марта 2021 года    город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.

судей Будылка А.В., Григорец Т.К.

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко Н. Г. к Недостоевой Л.В., Недостоеву Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчиков на решение Омского районного суда Омской области от <...> об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя ответчика Недостоева Е.В. Марченко В.А., судебная коллегия

установила:

Пащенко Н.Г. обратилась в суд с иском к Недостоевой Л.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование иска указала на то, что ей на праве собственности принадлежала <...>. В <...> года она на основании устной договорённости с ответчиком сдала ей указанную квартиру, при этом ответчик обязалась ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 5 000 рублей, а также самостоятельно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, за предоставление коммунальных услуг. В <...> года ответчик со своей семьёй выехала из квартиры истца, оставив долги за коммунальные платежи. <...> мать истца обратилась в ОМВД России по Омской области с заявлением по факту наличия у семьи Недостоевой Л.В. задолженности по коммунальным платежам. В возбуждении уголовного дела было отказано, при этом супруг ответчика не отрицал, что проживал с семьёй в квартире истца. О наличии задолженности ему ничего не было известно.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика убытки в связи с оплатой коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года в размере 85 229, 34 рубля, из которых: 56 495, 38 рубля – услуги ООО «ОЭК», 16 516, 81 рубля – услуги ООО «Омская областная газовая компания», 12 287, 15 рубля – услуги ООО «УК «Гарант-Сервис», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 759 рублей.

Определениями суда от <...>, от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечён Недостоев Е.В., в качестве третьего лица – Пащенко Г.С.

В ходе рассмотрения дела Пащенко Н.Г. исковые требования уточнила, просила взыскать с Недостоева Е.В., Недостоевой Л.В. убытки в сумме 85 229, 34 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Пащенко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Ответчики Недостоев Е.В., Недостоева Л.В. в судебном заседании участия не принимали, ранее поясняли, что действительно проживали в квартире истца по договорённости с её матерью. Первоначально было достигнуто соглашение о том, что они оплачивают арендную плату в сумме 5 000 рублей и коммунальные услуги. Через несколько месяцев мать истца сказала, что будет сама оплачивать коммунальные услуги, ей отдавали суммы, которые она называла. Не оспаривали, что они хотели приобрести квартиру, однако после того, как они передумали покупать жилое помещение, мать истца попросила их выехать из квартиры.

Представитель ответчика Недостоева Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что денежные средства за коммунальные услуги передавались матери истца на основании устной договорённости. Доказательств передачи денег у ответчиков нет, однако сведений о том, что деньги не были переданы истцу, материалы дела также не содержат.

Третье лицо Пащенко Г.С. в судебном заседании участия не принимала.

Решением суда с Недостоева Е.В., Недостоевой Л.В. солидарно в пользу Пащенко Н.Г. взысканы убытки по оплате коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года включительно в размере 85 299, 34 рубля, из которых: 56 495, 38 рубля – за электроэнергию, 16 516, 81 рубля – за газоснабжение, 12 287, 15 рубля – за содержание жилья, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 756 рублей.

В апелляционной жалобе Недостоев Е.В., Недостоева Л.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают на то, что истец представила доказательства наличия у неё задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, но не наличия у ответчиков задолженности перед ней.

В возражениях на апелляционную жалобу Пащенко Н.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явился представитель ответчика Недостоева Е.В. – Марченко В.А., поддержавший её доводы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что <...> принадлежала на праве собственности Пащенко Г.С., <...> она подарила данное жилое помещение Пащенко Н.Г. <...> квартира приобретена в общую совместную собственность <...> и <...>

В иске Пащенко Н.Г. указала, что в <...> года поименованная квартира была передана в аренду Недостоеву Е.В. и Недостоевой Л.В. на основании устной договорённости. Ответчики должны были ежемесячно (не позднее 5 числа текущего месяца) вносить арендную плату в размере 5 000 рублей, а также самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. В <...> года ответчики с семьёй выехали из жилого помещения, оставив задолженность по оплате коммунальных услуг.

По данному факту <...> <...> (мать истца) обратилась в ОМВД России по Омскому району, просила привлечь к ответственности Недостоева Е.В., который не выплатил долг за коммунальные платежи по <...>.

В ходе проведения проверки по указанному заявлению <...> пояснила, что квартира принадлежит её дочери Пащенко Н.Г., с <...> года по <...> года жилое помещение сдавалось Недостоеву Е.В. на основании устной договорённости. Ответчик проживал в квартире со своей семьёй и ежемесячно уплачивал арендную плату в размере 5 000 рублей. Сторонами также было согласовано, что Недостоев Е.В. должен самостоятельно вносить коммунальные платежи за жилое помещение. С <...> года ответчик перестал осуществлять коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110 000 рублей. В <...> года ответчик выехал из квартиры, имеющуюся задолженность не оплатил.

Недостоев Е.В. в своих объяснениях участковому уполномоченному сообщил, что в период с <...> года по <...> года он со своей семьёй проживал в <...>, договор аренды жилого помещения был заключён в устной форме. За время проживания он ежемесячно платил <...> арендную плату в сумме 5 000 рублей. По соглашению сторон денежные средства за коммунальные услуги он должен был вносить <...> которая сама оплачивала соответствующие платежи. О том, что имеется задолженность по коммунальным услугам, ему не было известно.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН в ОМВД России по Омскому району от <...> в возбуждении уголовного дела в отношении Недостоева Е.В. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Согласно расчёту истца, произведённому на основании документов ресурсоснабжающих организаций, задолженность по оплате коммунальных услуг, потреблённых в поименованной квартире с <...> по <...>, составила 85 229, 34 рубля, из которых: 56 495, 38 рубля – услуги ООО «ОЭК», 16 516, 81 рубля – услуги ООО «Омская областная газовая компания», 12 287, 15 рубля – услуги ООО «УК «Гарант-Сервис».

Поскольку истец оплатила имеющуюся задолженность, в то время как обязанность по оплате коммунальных услуг возлагалась на ответчиков, Пащенко Н.Г. предъявила им в суде указанный иск.

Статьёй 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Последствием несоблюдения простой письменной формы сделки согласно статье 162 Гражданского кодекса РФ является утрата сторонами права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения, в частности, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц.

В объяснениях, данных сотрудникам ОМВД России по Омскому району в рамках проведения проверки по заявлению <...> а также суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Недостоев Е.В., Недостоева Л.В. пояснили, что проживали в <...> в период с <...> года по <...> года по согласованию с <...> на условиях ежемесячной оплаты проживания и потреблённых в квартире коммунальных услуг. Данные объяснения соответствуют объяснениям Пащенко Н.Г., свидетельским показаниям <...>

В соответствии со статьями 671, 673-675 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключённого договора найма.

Статьями 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

Пащенко Г.С., в собственности которой находилась квартира до <...>, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, возражений относительно предоставления <...> квартиры для проживания ответчикам не выразила, Пащенко Н.Г., к которой перешло право собственности на квартиру, впоследствии одобрила совершённую <...> сделку, что следует, в частности, из предъявленного ею иска.

Таким образом, на основании изложенного выше суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о заключении <...> от имени Пащенко Г.С. и Недостоевым Е.В., Недостоевой Л.В. договора найма жилого помещения.

Согласно статьям 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение в размере, установленном по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Признавая заключение договора найма поименованного жилого помещения и согласование платы за него в размере 5 000 рублей в месяц, ответчики оспаривали их обязанность по самостоятельному внесению коммунальных платежей и указывали на то, что денежные средства по данным платежам должны были ими передаваться и передавались фактически <...>

Истец указывала, что иное условие по внесению коммунальных платежей за услуги, потреблённые в квартире, сторонами договора не согласовывалось, свидетель <...> отрицала согласование такого условия и получение от ответчиков денежных сумм по коммунальным платежам.

Как было указано выше, поскольку договор найма жилого помещения не был заключён сторонами в письменном виде, ответчики при том, что наймодатель отрицает согласование иного условия по внесению коммунальных платежей, в соответствии со статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны были представить суду письменные и иные, помимо свидетельских показаний, доказательства согласования условия о внесении коммунальных платежей непосредственно <...> а также передачи ей денег в счёт оплаты коммунальных услуг.

Таких доказательств ответчиками представлено не было.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, поскольку судебным разбирательством установлено, что ответчики обязанность по внесению коммунальных платежей в период с <...> года по <...> года не исполняли, доказательств обратного не представили, произведённый истцом расчёт задолженности подтверждён документами ресурсоснабжающих организаций, суд первой инстанции правильно взыскал с них солидарно в пользу Пащенко Н.Г. убытки в сумме 85 299, 34 рубля.

Доводы ответчиков о том, что истец не представила доказательств того, что денежные средства в счёт оплаты коммунальных услуг ей не передавались, не могут быть приняты во внимание, так как в силу приведённой выше статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность представить доказательства передачи денег возлагалась на них.

Вопреки доводам жалобы, наличие между сторонами правоотношений по договору найма жилого помещения на основании приведённых выше норм права свидетельствует о наличии у нанимателей обязанности по оплате коммунальных услуг. При недоказанности иного факт существования задолженности за период с <...> года по <...> года перед ресурсоснабжающими организациями свидетельствует о неисполнении ответчиками соответствующей обязанности.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи