Решение по делу № 33-5524/2022 от 11.08.2022

Судья     Саенко О.Л. Дело № 11RS0001-01-2022-003326-74

(№ 2-4111/2022 г.)

(№33-5524/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2022 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Потапченковой Л.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года, по которому

отказано Потапченковой Л.Г. в удовлетворении требований к Акционерному обществу «Расчетный центр» и Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс» о признании сведений о наличии долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, не соответствующими действительности.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Потапченковой Л.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Потапченкова Л.Г. обратилась в суд с иском к АО «Расчетный центр» и ООО «Торговый Альянс» о признании сведений о наличии у нее перед ... долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 1999 года по май 2008 года в размере 92 946 рублей 91 копейки, распространенных путем записи в лицевом счете <Номер обезличен> ОАО «Расчетный центр» и в договоре уступки прав требования, заключенном 5 апреля 2011 года между ... и ООО «Торговый Альянс», не соответствующими действительности.

    В судебном заседании истец и её представитель на иске настаивали.

    Ответчики иск не признали.

    Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Потапченкова Л.Г. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Потапченкова Л.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Жилищно-коммунальные услуги собственникам и пользователям жилых помещений в доме оказывало ...

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от 30 октября 2009 года ... признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На момент введения конкурсного производства у должника имелась дебиторская задолженность на общую сумму 278 521 000 рублей.

По итогам открытых торгов, проведенных 29 марта 2011 года, между конкурсным управляющим ... и ООО «Торговый Альянс» заключен договор цессии, по которому к ООО «Торговый Альянс» перешли в полном объеме права требования к физическим и юридическим лицам по состоянию на 1 января 2010 года в соответствии с приложениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, в том числе задолженность Потапченковой Л.Г., проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, на сумму 92 946 рублей 91 копейка.

Определением Арбитражного Суда Республики Коми от 16 мая 2011 года конкурсное производство в отношении ... прекращено.

14 декабря 2013 года по заявлению ООО «Торговый Альянс» мировым судьей Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара вынесен судебный приказ №2-3216/2013 о взыскании солидарно с Потапченковой Л.Г., ФИО7 и ФИО8, проживающих по адресу: <Адрес обезличен>, в пользу ООО «Торговый Альянс» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 92 946 рублей 91 копейки и расходов по уплате государственной пошлины по 498 рублей 06 копеек с каждого.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... от 2 сентября 2015 года в отношении Потапченковой Л.Г. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> (л.д.27-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... от 17 августа 2021 года исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное в отношении Потапченковой Л.Г., окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.29).

Также из материалов дела мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара №13-65/2020, которое исследовалось судом первой инстанции, следует, что Потапченкова Л.Г. дважды обращалась к мировому судье с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 14 декабря 2013 года №2-3216/2013.

Определениями мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 11 мая 2017 года и 29 января 2020 года, вступившими в законную силу, в удовлетворении заявлений Потапченковой Л.Г. отказано (дело №13-65/2020 л.д.17-48, 53,67).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Потапченкова Л.Г. указала, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 1999 года по май 2008 года не имела, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные платежи у нее отсутствовала по причине непригодности для проживания комнаты <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, что подтверждено апелляционным определением Сыктывкарского городского суда от 23 марта 2003 года, договор цессии между ... и ООО «Торговый дом Альянс» заключен на основании недостоверных сведений, поэтому распространение в отношении неё таких недостоверных сведений путем подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании несуществующей задолженности порочит её честь, достоинство и доброе имя, и она вправе требовать опровержения таких сведений в порядке статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства и руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем оснований не согласиться с ним не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ.

По данному делу сведения о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <Адрес обезличен> в размере 92 946 рублей 91 копейки, отраженные в лицевом счете, являлись доказательством при рассмотрении мировым судьей Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара заявления ООО «Торговый дом Альянс» о выдаче судебного приказа на взыскание с Потапченковой Л.Г. и других лиц задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Как доказательству этим сведениям дана оценка мировым судьей при принятии решения о наличии оснований для выдачи судебного приказа.

Изложение оспариваемых сведений в заявлении о выдаче судебного приказа в качестве обоснования требования, а также в судебном приказе не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство Потапченковой Л.Г., в смысле статьи 152 Гражданского кодекса РФ. Такие сведения были предметом судебного разбирательства по делу о вынесении судебного приказа и их опровержение в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к оспариванию судебного приказа №2-3216/2013 от 14 декабря 2013 года, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены принятого по настоящему делу решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).

Сведения, изложенные в судебном приказе, которые должник полагает не соответствующими действительности, могут быть опровергнуты посредством обжалования судебного приказа в установленном Гражданским процессуальном кодексе РФ порядке как результат оценки доказательств, осуществленной в противоречии с законом. Такие сведения не могут быть оспорены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, о чем разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапченковой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2022 года.