Решение по делу № 2-4552/2018 от 28.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 31 мая 2018    года                Дело № 2–4552/2018

    Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Ведменской С.В., представителя ответчика ФГБОУ ВО «Тюменский Индустриальный университет» Комиссарова И.М., ответчика Костылева В.И., представителя ответчика Алексеевой И.В.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4552/2018 по иску Прокурора Центрального АО г. Тюмени в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет», Костылеву В.И.     о признании диплома недействительным, передаче оригинала диплома, исключении записи в учетных документах о выдаче диплома с последующим уничтожением

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Центрального АО г. Тюмени в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», Костылеву В.И. о признании диплома «<данные изъяты>» серия и номер бланка диплома №, регистрационный номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» К;остылеву В.И. недействительным; возложении на Костылева В.И. обязанности передать оригинал диплома в ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет»; возложении на ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» обязанность исключить запись в учетных документах о выдаче диплома №, регистрационный номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Костылева В.И. с последующим уничтожением данного диплома, мотивируя требования тем, что при проведении прокурорской проверки в сфере образования в деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет», было установлено, что ФИО5, являясь заведующим кафедрой «<данные изъяты>», а также будучи включенным в состав государственной экзаменационной комиссии на 2013 год по специальности «<данные изъяты>» допустил к защите выпускной квалификационной работе (далее ВКР) Костылева В.И. Приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч.3 ст. 290 УК РФ, п.»в» ч.5 ст. 290 УК РФ (получение взятки), ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, со штрафом в размере 2550000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строго режима. В рамках уголовного дела установлено, что Костылев В.И. передал заведующему кафедры ФИО5 в качестве взятки <данные изъяты> рублей за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, а именно предоставление готовых материалов ВКР на тему «<данные изъяты>», ее последующее утверждение, допуск к защите, выставление положительной оценки при ее защите, без фактической подготовки ВКР. В результате преступных действий ФИО6 ответчику Костылеву В.И. незаконно была присвоена квалификация «<данные изъяты>» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Прокурор Ведменская С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» Комиссаров И.М. с исковыми требованиями прокурора согласился, поскольку установлено, что Костылев В.И. самостоятельно ВКР не готовил.

Ответчик Костылев В.И., представитель ответчика, просили в иске отказать, так как ВКР была написана и защищена Костылевым В.И. самостоятельно, денежные средства были перечислены ФИО5 за черновой вариант, который впоследствии ответчиком переделывался и дорабатывался.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Ведменскую С.В., ответчика Костылева В.И., представителя ответчика, представителя ответчика Комиссарова И.М., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Костылев В.И. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. был зачислен в число студентов группы <данные изъяты> ТюмГНГУ заочной формы обучения по специальности «АСОИУ» и приказом № от ДД.ММ.ГГГГг., по представлению ФИО5, был допущен к защите ВКР в числе студентов обучающиеся по специальности <данные изъяты>

    Приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, со штрафом в размере 2550000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 9 лет (л.д.53-68).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части наказания, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, со штрафом в размере 2550000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.37-52).

    Указанным приговором установлено, что Костылев В.И. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. был зачислен в число студентов группы <данные изъяты> ТюмГНГУ заочной формы обучения по специальности «АСОИУ» и приказом № от ДД.ММ.ГГГГг., по представлению ФИО5, был допущен к защите ВКР в числе студентов обучающиеся по специальности <данные изъяты>. Также приговором установлена вина ФИО5 в получении взяток за совершение незаконных действий, заключающихся в предоставлении готовых материалов ВКР, с их последующим утверждением и допуском к защите, выставлением положительной оценки при ее защите, выставление положительной оценки за прохождение преддипломной практики и за зачеты, без фактического прохождения и сдачи, в пользу, в том числе, Костылева В.И.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО5 получил от Костылева В.И. взятку за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия- предоставление готовых материалов выпускных квалификационных работ на тему «<данные изъяты>», ее последующее утверждение, допуск к защите, без фактической подготовки ВКР.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Доводы ответчика о том, что ответчик самостоятельно защищал ВКР, а денежные средства передал лишь за черновой вариант работы, суд находит несостоятельными, так как его доводы опровергаются вступившим в законную силу приговором суда, которым также установлено, что выпускные квалификационные работы студентов, в том числе Костылева В.И. утверждены заведующим кафедры ФИО5, а также зачетные книжки студентов, в том числе Костылева В.И. имеют отметки и подписи, сделанные ФИО5

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Указанный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

При этом под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п. 12 ч. 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно п.1.ч.1 ст.43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 273-ФЗ высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ).

При этом, в силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ обязанность по ликвидации академической задолженности возложена на обучающихся.

В соответствии с частью 11 статьи 58 Федерального закона № 273-ФЗ, обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно ч. 4 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено данным Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно ст. 59 Федерального закона № 273-ФЗ документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию. В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч. 6 ст. 59 Федерального закона № 273-ФЗ).

На основании вышеприведенных положений закона, следует, что завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчета по практике. При наличии неудовлетворительного результата промежуточной аттестации по одному или нескольким дисциплинам, учащийся вправе пересдать соответствующий учебный предмет в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Соответственно, лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, документ об образовании не выдается. Вместо него выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 12 статьи 60 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно п.п. 2,3 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 29.06.2015 г. № 636 «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалиста и программам магистратуры» государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В п. 12 Порядка указано, что выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности.

На основании Закона РФ «Об образовании», Приказа Минобрнауки России и иных нормативно правовых актах, ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» разработал Положение о выпускной квалификационной работе студентов Тюменского государственного нефтегазового университета, в котором содержатся цели, задачи и требования к ВКР (л.д.79-98).

Так, согласно п. 2.1 Положения, ВКР имеет своей целью в том числе, выявление уровня подготовленности студентов к самостоятельной работе, исходя из полученных знаний и сформированных профессиональных компетенций, позволяющих осуществлять расчетно-аналитическую работу, решать профессионально значимые задачи, аргументировано защищать свою точку зрения. ВКР должна отражать умение студента-выпускника самостоятельно обобщать, систематизировать и анализировать материалы пройденных практик и корректно использовать статистические данные, опубликованные материалы и иные научные исследования по избранной теме с соблюдением достоверности цитируемых источников; содержать теоретические положения, самостоятельные выводы и рекомендации (п.4.1).

В обязанности ФИО5, как заведующего кафедрой входило в том числе: контроль выполнения всех видов учебной работы качества учебного процесса; проведение курсовых экзаменов и зачетов, текущего контроля знаний, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся согласно нормативным актам и т.п (л.д.99-102).

Исходя из положений закона, а также вступившего в законную силу приговора суда, который имеет преюдициальное значение для данного дела, на Костылева В.И., как на студента, возлагалась обязанность самостоятельно подготовить и защитить ВКР, чего им сделано не было, то есть цель получения высшего образования не достигнута.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из норм материального права, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Костылев В.И. самостоятельно выпускную квалификационную работу не готовил, а также принимая во внимание, что повторно Костылев В.И.    защиту ВКР не осуществлял, суд приходит к выводу, что Костылев В.И. не завершил освоение образовательной программы в полном объеме, следовательно, отсутствуют основания полагать, что он получил высшее профессиональное образование с правом осуществления профессиональной деятельности, в связи с чем диплом о высшем профессиональном образовании был выдан Костылеву В.И. с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере образования, а потому он подлежит признанию недействительным с возвратом его в ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» и исключением записи в учетных документах о выдаче диплома    и с последующим его уничтожением.

Кроме того, получение диплома о высшем образовании с нарушением действующего законодательства препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня знаний.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», Костылева В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей за три требования неимущественного характера, из которых одно требование заявлено к обоим ответчикам и по одному требованию к каждому из ответчиков, то есть по 450 рублей с каждого ответчика в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск прокурора Центрального АО г. Тюмени удовлетворить.

Признать диплом <данные изъяты>» серия и номер бланка диплома №, регистрационный номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» Костылеву В.И. недействительным.

Обязать Костылева В.И.     передать оригинал диплома «<данные изъяты>» серия и номер бланка диплома №, регистрационный номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет».

Обязать ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома №, регистрационный номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Костылева В.И. , с последующим уничтожением данного диплома.

Взыскать с Костылева В.И. , Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» государственную пошлину в размере 900 рублей, то есть по 450 рублей с каждого в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2018 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени                                           Ю.А. Никитина