Решение по делу № 33-1828/2013 от 08.10.2013

Судья Ямщикова Е.С.                             № 33-1828/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                               24 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Никифоровой М.Н. Федорова М.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Никифоровой М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «М.» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по уплате взносов, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифорова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «М.» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за апрель и май 2013 года, компенсации морального вреда в связи с невыплатой указанных сумм, аннулировании записи в трудовой книжке, возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации. Уточнив исковые требования, истец просила установить факт трудовых отношений за период с <дата> по <дата>, возложить на ответчика обязанность по уплате взносов в Пенсионный фонд, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере ... рублей ... копеек, заработную плату за апрель 2013 года в размере ... рублей ... копеек, заработную плату за май 2013 года в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в связи с невыплатой взыскиваемых сумм в размере ... рублей, аннулировать запись в трудовой книжке. В обоснование заявленных требований истец указал, что с <дата> по <дата> работала в ООО «М.» в должности ..., заработная плата составляла ... рублей, трудовой договор с истцом заключен не был, однако она фактически приступила к работе, была внесена запись в трудовую книжку о приеме ее на работу с <дата>, ответчиком производились отчисления страховых взносов. Трудовой договор сторонами заключен <дата>. Приказом от <дата> истец была уволена по собственному желанию. При оформлении трудовой книжки ответчиком неправомерно была внесена запись «запись <номер> от <дата> считать недействительной», которую истец просила признать незаконной. При увольнении ответчик не произвел выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск за 2013 год в сумме ... рублей, произвел оплату пособия за период временной нетрудоспособности с <дата> по <дата> не в полном размере за 13 дней, а не за 23 дня, не выплатив сумму ... рублей ... копеек. Согласно расчетному листку за апрель и май 2013 года долг за предприятием перед Никифоровой М.Н. составлял ... рубля и ... рублей ... копеек соответственно, которые истец просил взыскать с ответчика. Ответчиком не производились отчисления в Пенсионный фонд за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата>. В связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, невыплатой пособия по временной нетрудоспособности, невыплатой заработной платы за апрель и май 2013 года истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по ... рублей за каждое нарушение прав истца, всего ... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Никифоровой М.Н. Федоров М.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы, которые заявлялись истцом в суде первой инстанции, указывая, что истец представил достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «М.» выражает несогласие с апелляционной жалобой, считает, что решение принято обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения Никифоровой М.Н., ее представителя Федорова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «М.» Петухова С.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд при разрешении спора исходил из того, что в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку Никифоровой М.Н. не представлено доказательств выполнения трудовой функции у работодателя, подчинение правилам трудового распорядка, наличия рабочего места у ответчика, при этом трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу в качестве ... не издавался, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей в должности ... в ООО «М.».

В этой связи, вывод суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что истец Никифорова М.Н. фактически была допущена к исполнению обязанностей ... в ООО «М.» и работала в этом качестве с <дата>, является правильным.

Довод жалобы о том, что ответчиком уплачивались страховые взносы за Никифорову М.Н. в Пенсионный фонд Российской Федерации, не является основанием для признания отношений трудовыми, поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года
№ 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного страхования» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц как в рамках трудовых отношений, так и гражданско-правовых договоров. Соответственно, применительно к установлению наличия между сторонами трудовых правоотношений факт уплаты взносов в Пенсионный фонд не свидетельствует о наличии между сторонами именно трудового договора.

Довод представителя истца о недоплате Никифоровой М.Н. пособия по временной нетрудоспособности рассмотрен судом первой инстанции с приведением в решении суда порядка расчета размера пособия по временной нетрудоспособности, из которого следует, что за период с <дата> по <дата> истцу оплачен больничный в сумме ... рубль ... копеек за 14 дней, за период с <дата> по <дата> в сумме ... рубля ... копеек за 9 дней, то есть всего за 23 дня. Оснований сомневаться в правильности данного расчета у судебной коллегии не имеется.

Также несостоятельной судебная коллегия признает ссылку представи-теля истца в жалобе на невыплату заработной платы за апрель, май 2013 года. Поскольку, как верно указано судом, надлежащих доказательств наличия указанной задолженности и расчета сумм задолженности по заработной плате истцом не представлено, расходными кассовыми ордерами от <дата> и <номер> от <дата> подтверждается выплата заработной платы Никифоровой М.Н. в сумме ... рублей и ... рублей ... копеек.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Никифоровой М.Н. Федорова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В. Юрова

Судьи                                Н.Г. Лелеков                            

О.В. Клюкина

...

...

...