Решение по делу № 33-2276/2022 от 11.07.2022

Судья Кукурекин К.В.                    № 2-104/2022

                                (в первой инстанции)

                                № 33-2276/2022

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Герасименко Е.В., Савиной О.В.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Цивилева А. С. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя об обязании предоставить документы,

(третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – аппарат Губернатора и Правительства города Севастополя),

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Цивилев А.С. обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, в котором просил признать незаконным отказ в выдаче выписки из протокола премирования, а также обязать представить данную выписку.

    В обоснование своих требований указал, что осуществляет трудовую деятельность в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя. В связи с тем, что в июле 2021 года был лишён премии за выполнение особо важных и сложных заданий, обратился к ответчику с заявлением об истребовании документов, связанных с работой, в том числе спорной выписки из протокола премирования в отношении истца, на основании которого принималось решение о размерах премии. Однако в предоставлении запрошенного документа было отказано, как истец полагал незаконно и в нарушении его трудовых прав работника.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 января 2022 года требования Цивилева А.С. удовлетворены.

С таким решением суда Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что спорный протокол заседания комиссии по оценке эффективности и материальному стимулированию государственных служащих Департамента не обладает признаками документа, связанного с работой истца. На самом деле этот документ является внутренним, содержит персональные данные иных сотрудников, не обладает необходимыми признаками, дающими основание отнести его к документам, связанным с работой истца. Кроме того, решение о премировании или депримировани принимает исключительно руководитель Департамента на своё усмотрение, а рассматриваемый протокол носит рекомендационный характер, сам по себе не порождает каких-либо правовых последствий, предназначен для служебного пользования, самостоятельному обжалованию не подлежит. В связи с чем, на работодателя законом не возложена обязанность по выдаче копии заявленного протокола. Однако, эти доводы возражений ответчика суд первой безосновательно проигнорировал.

Цивилева А.С. в возражениях просит апелляционную жалобу отклонить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель аппарата Губернатора и Правительства города Севастополя не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Орлов В.А., действующий на основании доверенности от 10 января 2022 года №, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Цивилев А.С. решение суда просил оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        Судом установлено и из материалов дела следует, что Цивилев А.С. занимает должность главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

        Решением комиссии по оценке эффективности и материальному стимулированию государственных гражданских служащих Департамента (протокол от 30 июля 2021 года, утверждённый директором Департамента) согласованы размеры премии за июль 2021 года, в том числе Цивилеву А.С. в размере 0%.

        В связи с чем, по распоряжению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 30 июля 2021 года № истец был лишён премии за выполнение особо важных и сложных заданий за июль 2021 года.

        03 сентября 2021 года работник обратился к работодателю с заявлением вх.№, в котором просил выдать документы, связанные с его трудовой деятельностью, а именно: надлежащим образом заверенную копию распоряжения Департамента о премировании за выполнение особо важных и сложных заданий гражданских служащих за июль 2021 года в части, касающейся Цивилева А.С., а также выписку из заседания комиссии.

        Однако, по итогам рассмотрения заявления работнику была лишь предоставлена заверенная копия распорядительного документа работодателя. В выдаче выписки из протокола заседания комиссии по оценке эффективности и материальному стимулированию государственных служащих Департамента заявителю было отказано со ссылкой на то, что этот документ является внутренним, на что было указано в письменном ответе ответчика от 07 сентября 2021 года №

        Заявляя о незаконности отказа работодателя от предоставления запрошенной истцом выписки из протокола заседания комиссии по оценке эффективности и материальному стимулированию государственных служащих Департамента, а также о нарушении его прав работника в связи с этим, Цивилев А.С. обратился за судебной защитой.

Разрешая спор в пользу Цивилева А.С., суд первой инстанции исходил из того, что запрошенный работником документ касается его трудовой деятельности и связан с предоставленным распоряжением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города 30 июля 2021 года №, которым истец был лишён премии за июль 2021 года. Потому, придя к выводу, что работник был вправе рассчитывать на получение рассматриваемой выписки из протокола заседания комиссии по оценке эффективности и материальному стимулированию государственных служащих Департамента, и что работодатель незаконно отказал в его предоставлении истцу, решением суда обязал Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя предоставить данный документ истцу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Статьи 191, 129 Трудового кодекса Российской Федерации относят премии к форме поощрения работников работодателем и определяют премии и иные поощрительные выплаты в качестве стимулирующих выплат, являющихся составной частью заработной платы.

Материальное стимулирование гражданских служащих Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя осуществляется в рамках премирования за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением об оценке эффективности деятельности и мотивации государственных гражданских служащих Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, не являющихся директором Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, утверждённым приказом работодателя от 26 марта 2020 года № 42-к (Приложение № 3) и приобщённым к материалам настоящего дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство, имеющее юридическое значение, не истребованное районным судом.

Согласно пунктам 1.5, 1.6, 2.9 Положения об оценке эффективности премирование гражданских служащих за выполнение особо важных и сложных заданий производиться ежемесячно, а также по итогам года по решению руководителя Департамента. Приказ директора Департамента о премировании готовится на основании утверждённого им оформленного в форме протокола решения заседания Комиссии по оценке эффективности гражданских служащих.

Таким образом, протокол заседания Комиссии по оценке эффективности и материальному стимулированию государственных гражданских служащих Департамента является основанием для принятия руководителем Департамента решения о премировании государственных гражданских служащих, а, следовательно, относится к числу документов, связанных с трудовой деятельностью работника, обязанность по предоставлению которых по письменному заявлению последнего на работодателя возложена положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о том, что испрашиваемый Цивилевым А.С. протокол заседания Комиссии по оценке эффективности и материальному стимулированию государственных гражданских служащих Департамента от 30 июля 2021 года является внутренним документом, не связанным с трудовой деятельностью истца, приведённое выше правовое регулирование не учитывают, и сводятся к повторному изложению немотивированной и не основанной на требованиях действующего трудового законодательства позиции стороны работодателя, а потому отклоняются.

Ссылки апеллянта на то, что спорный протокол носит исключительно рекомендательный характер, сам по себе никаких правовых последствий для служащих Департамента не порождает, самостоятельному обжалованию не подлежит, так как решение о премировании или депремировании принимается именно руководителем Департамента единолично, о незаконности постановленного судебного акта также не свидетельствуют.

Из протокола заседания Комиссии по оценке эффективности и материальному стимулированию государственных гражданских служащих Департамента от 30 июля 2021 года усматривается, что в этом документе, утверждённом Директором Департамента, содержатся мотивы и основания решения работодателя оценки эффективности выполнения Цивилевым А.С. особо важных и сложных заданий за июль 2021 года на уровне 0%, а, следовательно, для лишения работника премии за этот месяц. В связи с чем, протокол заседания Комиссии неразрывно связан с предоставленным ответчиком истцу распоряжением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 30 июля 2021 года № которым и обусловлен, а потому безусловно касается работы Цивилева А.С.

То обстоятельство, что Цивилев А.С. отдельно обращался в суд с иском к ответчику о признании распоряжения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 30 июля 2021 года № в части депремирования истца незаконным и о взыскании неполученной премии за июль 2021 года, а также то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда города Севастополя от 18 апреля 2022 года (дело №) эти требования работника были удовлетворены полностью, препятствием для разрешения настоящего иска в пользу истца не является. Наоборот, подтверждает тот факт, что законность решения работодателя о лишении премии проверялась по изложенным в протоколе заседания Комиссии от 30 июля 2021 года основаниям оценки эффективности выполнения заданий Цивилевым А.С. на уровне 0%, что также указывает на взаимную связь этих документов.

Ввиду этого, того, что работник в силу закона не обязан обосновывать причину нуждаемости в копиях документов, связанных с работой и предусмотренных статьёй 62 Трудового кодекса Российской Федерации, того, что спор по поводу премии за июль 2021 года окончательно был разрешён 18 апреля 2022 года, то есть после постановления 17 января 2022 года решения по данному делу, то выводы районного суда об обоснованности рассматриваемых требований Цивилева А.С. являются верными.

Доводы апелляционной жалобы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о том, что спорный протокол заседания Комиссии по оценке эффективности и материальному стимулированию государственных гражданских служащих Департамента от 30 июля 2021 года содержит персональные данные иных сотрудников, несостоятельны, поскольку как при обращении к работодателю, так и при подаче искового заявления истец просил лишь о предоставлении выписки из этого документа в относящейся к нему части.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено и судебной коллегией не установлено.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2022 года.

Председательствующий:                        А.В. Ваулина

Судьи:                                    Е.В. Герасименко

                                        О.В. Савина