Решение по делу № 2а-2214/2020 от 25.08.2020

Дело №а-2214/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                                <адрес>

       Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Акимова Л.Н., при секретаре ФИО6,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 в интересах АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по РД ФИО7, Управлению ФССП ФИО2 по РД об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

       АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по РД ФИО7, Управлению ФССП ФИО2 по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, указывая, что в ОСП по <адрес> ФИО2 по РД ДД.ММ.ГГГГ был представлен исполнительный документ №г., выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору 2882901690 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство за №-ИП, и незаконность его бездействия заключается в том, что в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документы должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 750,17 рублей, при этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действии взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО7 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должнику и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании выше указанного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 и обязании его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно произвести проверку имущественного положения должника по месту его жительства, ограничить выезд должника за пределы РФ, обратить взыскание на доходы должника.

ФИО2 административного истца АО «ОТП Банк» ФИО8, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей иска просила рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ПО <адрес> ФИО7, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, указав на то, что все действия указанные в административном иске ФИО2 АО «ОТП Банк» им исполнены.

ФИО2 по РД, заинтересованное лицо - должник ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных сторон, согласно ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, представленное исполнительное производство за №-ИП, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

          В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

          Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО2 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО2 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 117 750,17 рублей.

На основании заявления ФИО2 АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства, поступившего вместе с судебным приказом в ФИО2 по РД судебным приставом- исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из Акта совершения исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО7 в присутствии понятых, осуществлен выход на территорию, в результате которого должник не установлен и имущество не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 ограничен выезд из РФ.

Согласно Акту, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, с выходом на место проверкой установлено, что по адресу: <адрес>, должника ФИО1 обнаружить не удалось.

Кроме того, из направленной суду ответчиком ФИО7 сводки по данному исполнительному производству усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО7 были направлены запросы в Пенсионный фонд, УФМС, МВД, ГИБДД, в Управление Росреестра, Управление ЗАГС и др. для получения сведений об имуществе должника и его супруге, а также вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Артеменко ФИО8 в интересах АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по РД ФИО7, Управлению ФССП ФИО2 по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н.Акимова