Решение по делу № 2-440/2022 от 09.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года

Дело № 2-440/2022

УИД: 66RS0017-01-2022-000491-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                            28 декабря 2022 года

      Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Кошелевой К. В., Неволину Е. В., Неволину М. В., Неволину С. В., Глушковой А. М. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ

Первоначально ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к Кошелевой К.В., Неволину Е.В., Неволину М.В., Неволину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2020 между ПАО Сбербанк России и Неволиной В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 455 576,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,05 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика Неволиной В.В., у которой имеются предполагаемые наследники Кошелева К.В., Неволин Е.В., Неволин М.В., Неволин С.В. Обязательство по кредитному договору входит в состав наследства умершей Неволиной В.В. Предполагаемым наследникам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке исполнено не было. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2020 и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кошелевой К.В., Неволина Е.В., Неволина М.В., Неволина С.В. сумму задолженности по кредитному договору № № от 20.07.2020 за период с 26.07.2021 по 29.04.2022 в размере 450646,93 руб., в том числе просроченные проценты – 53897,76 руб., просроченный основной долг – 396 749,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 706, 47 руб.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кошелевой К.В., Неволину Е.В., Неволину М.В., Неволину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО Сбербанк России и Неволиной В.В. был заключен кредитный договор № от 06.10.2020 на сумму 500 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,4 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика Неволиной В.В., у которой имеются предполагаемые наследники Кошелева К.В., Неволин Е.В., Неволин М.В., Неволин С.В. Обязательство по кредитному договору входит в состав наследства умершей Неволиной В.В. Предполагаемым наследникам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке исполнено не было. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от 06.10.2020 и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кошелевой К.В., Неволина Е.В., Неволина М.В., Неволина С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 06.10.2020 за период с 06.08.2021 по 04.05.2022 в размере 505 815,17 руб., в том числе просроченные проценты – 57476, 68 руб., просроченный основной долг – 448 338,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14258, 15 руб.

Определением суда от 07.07.2022 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

          Определением суда от 24.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Глушкова А.М.

           Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «Почта Банк», ООО «Сетелем Банк».

         Представитель истца Исаченко К.В., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Кошелева К.В., Неволин Е.В., Неволин М.В., Неволин С.В., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, избрали участие в деле через представителя.

Представитель ответчиков Белякова Т.А., действующая на основании ордера № от 26.07.2022 года, исковые требования признала частично, просила при определении рыночной стоимости наследственного имущества                    Неволиной В.В. принять во внимание отчеты, подготовленные оценщиком Шоноховой О.Н.

Ответчик Глушкова А.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Третьи лица АО «Почта Банк», ООО «Сетелем Банк», извещённые надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.07.2020 года между ПАО «Сбербанк» и Неволиной В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 455 576 руб. на срок 60 мес., с уплатой 16,05 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средства осуществляется путем уплаты ежемесячный аннуитентных платежей, в размере 11 090,83 руб.. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов, подлежит начислению неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период    20.07.2020 по апрель 2022 года.

    Судом также установлено, что 06.10.2020 года между ПАО «Сбербанк» и Неволиной В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб., на срок 60 мес., под 15,4 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средства осуществляется путем уплаты ежемесячный аннуитентных платежей, в размере 12 399,42 руб.. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов, подлежит начислению неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

05.07.2021 года Неволина В.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Нижнесергинского района в Артинском районе Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

На момент смерти заемщика Неволиной В.В. задолженность по кредитным договорам ей погашена не была, что подтверждается расчетами задолженности и выписками по лицевым счетам.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из анализа указанных положений закона следует, что обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса № 747 от 22.06.2022 года следует, что наследственное дело после смерти Неволиной В.В., умершей 05.07.2021 года не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно сведений отдела ЗАГС Нижнесергинского района в Артинском районе Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, у Неволиной В.В. имеются дети Неволина (Кошелева) К.В., Неволин М.В., Неволин С.В., Неволин Е.В., а также мать Глушкова А.М.

Других наследников не имеется, супруг наследодателя Неволин В.М. умер 11.02.2005 года.

Судом также установлено, что 18.07.2022 года Артинским районным судом Свердловской области было принято решение по гражданскому делу по иску Кошелевой К. В., Неволина Е. В., Неволина М. В., Неволина С. В. к Глушковой А. М. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в соответствии с которым исковые требования были удовлетворены. За каждым из истцов было признано право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, а также на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», в порядке наследования после смерти Неволиной В.В., умершей 05.07.2021 года. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, 16.08.2022 года Артинским районным судом Свердловской области было принято решение по гражданскому делу по иску Кошелевой К. В. к Глушковой А. М., Неволину Е. В., Неволину М. В., Неволину С. В., ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании права собственности на имущество в порядке наследования, согласно которому исковые требования Кошелевой К.В. были удовлетворены частично. За Кошелевой К.В. признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; на денежные средства, находящиеся на счетах Неволиной В.В., открытых в подразделениях АО «Почта Банк», со всеми причитающимися процентами компенсациями, в порядке наследования после смерти Неволиной В.В., умершей 05.07.2021 года. Также за Кошелевой К.В. признано право на получение страховой выплаты по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций (полис –оферта) № МАКСИМУМ 1 от 24.03.2020 года, по полису –оферте добровольного страхования жизни и здоровья № заключенными между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Неволиной В. В.. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Неволина В.В. являлась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из ответа МИФНС № 2 по Свердловской области следует, что                    Неволиной В.В. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Поташкинское» «Урочище Выше больницы», а также земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Из ответа Отдела БТИ от 16.06.2022 года следует, что за Неволиной В.В. объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Артинского района Свердловской области не имеется.

Из ответа ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, следует, что правопреемники умершей Неволиной В.В. с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, в территориальные органы ПФР по Свердловской области не обращались. Кроме того, Неволина В.В. не являлась получателем пенсии.

Согласно сведений Отдела государственного технического надзора от 20.06.2022 года, следует, что самоходных, дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним за Неволиной В.В. не зарегистрировано.

Из ответа АО «Почта Банк» от 15.12.2022 года следует, что на имя Неволиной В.В. в АО «Почта Банк» было открыто два счета №, для обслуживания кредитного договора и счет № - зарплатный счет.

Из выписки по зарплатному счету следует, что 09.07.2021 года                Неволиной В.В. была начислена и перечислена на карту заработная плата, в размере 8400,72 руб..

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

           Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.                        Учитывая, что ответчики Кошелева К.В., Неволин Е.В., Неволин М.В., Неволин С.В. приняли наследство после смерти Неволиной В.В., в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Поташкинское», Урочище «Выше больницы», ответчик Кошелева К.В. также приняла наследство после смерти матери в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; денежных средств находящихся на счетах Неволиной В.В., открытых в подразделениях АО «Почта Банк», со всеми причитающимися процентами компенсациями, суд приходит к выводу о том, что ответчики приняли и наследство в части долговых обязательств Неволиной В.В., в том числе по спорным кредитным договорам.

Из разъяснений, данных в п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из расчета задолженности следует, что задолженность Неволиной В.В., по кредитному договору № от 20.07.2020 года, за период с 26.07.2021 по 29.04.2022 года составила 450 646,93 руб., в том числе просроченные проценты – 53 897,76 руб., просроченный основной долг – 396749, 17 руб.; задолженность по кредитному договору № от 06.10.2020 года за период с 06.08.2021 по 04.05.2022 года, составила 505 815, 17 руб. в том числе просроченный основной долг - 448 338,49 руб., просроченные проценты – 57 476,68 руб.

С указанными расчетами суд соглашается, поскольку они являются арифметически верными и ответчиками не оспорены.

         Из представленного в материалы гражданского дела заключения о стоимости наследственного имущества заемщика, составленного ООО «Мобильный оценщик» следует, что стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на момент смерти Неволиной В.В., то есть на 05.07.2021 года, составила 141 000 руб., в том числе стоимость земельного участка – 42 000 руб., и дома - 99 000 руб.

      Возражая относительно стоимости наследственного имущества                     Неволиной В.В., ответчиками были представлены отчеты об оценке, стоимости принятого ими наследства после смерти матери.

         Согласно отчета № рыночная стоимость 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 05.07.2021 года составила 79 200 руб., в том числе стоимость 1/5 доли жилого дома –                 42 200 руб., 1/5 доли земельного участка - 37 000 руб.

       В соответствии с отчетом № рыночная стоимость    1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, АОЗТ «Поташкинское» Урочище «Выше больницы», по состоянию на 05.07.2021 года составила 32 100 руб.

          В соответствии с отчетом № рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 05.07.2022 составила 390 000 руб., в том числе стоимость земельного участка - 86 000 руб., стоимость жилого дома – 304 000 руб.

         Оценивая представленные суду истцом и ответчиками отчеты о рыночной стоимости наследственного имущества Неволиной В.В., по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает принять во внимание, отчеты, которые были представлены ответчиками, поскольку они выполнены специалистом, имеющее соответствующее образование в области оценки, в ходе проведения оценки, экспертом непосредственно был произведен осмотр объектов недвижимости.

           Представленный истцом в материалы дела отчет о рыночной стоимости 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, суд во внимание не принимает, поскольку он основан на сравнительном подходе анализа цен покупки и продажи аналогичных объектов недвижимости, при этом фактически жилой дом и земельным участок экспертом не осматривались.

           Таким образом, общая стоимость наследственного имущества              Неволиной В.В. составила 509 700,72 руб. ( 8400,72 руб. + 79 200 руб. + 32 100 руб.+ 390 000 руб.).

         При этом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Кошелевой К.В. составляет 426 225,72 руб. (390 000 руб. + 8400,72 руб. + 19800 руб. + 8025 руб.).

           Общая стоимость наследственного имущества, принятого каждым из ответчиков Неволиным Е.В., Неволиным М.В., Неволиным С.В. составила 27 825 руб. (19800 руб. + 8025 руб.).

            Поскольку ответчики Кошелева К.В., Неволин Е.В., Неволин С.В., Неволин М.В. приняли наследство после смерти матери в разном объеме, то оснований для взыскания с них задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке не имеется.

          Учитывая, что стоимость наследственного имущества Неволиной В.В. составила 509 700,72 руб., то с ответчиков Кошелевой К.В., Неволина Е.В.,              Неволина М.В., Неволина С.В., в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по спорным кредитным договорам, в размере 509 700,72 руб., но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

          Поскольку ответчик Глушкова А.М. не принимала наследство после смерти своей дочери Неволиной В.В., то оснований для взыскания с Глушковой А.М. в пользу Банка задолженности по спорным кредитным договорам суд не находит.

Разрешая требования Банка о расторжении спорных кредитных договоров, суд исходит из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требования о расторжении спорных кредитных договоров было направлено в адрес ответчиков Банком в досудебном порядке - 29.03.2022 и 30.03.2022 года.

           Учитывая, что обязательства по кредитному договору наследниками заемщика надлежащим образом не исполнялись, что является существенным нарушением условий кредитного договора, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

При подаче исковых заявлений Банком была уплачена государственная пошлина, в размере 13 706,47 руб. и 14 258,15 руб., что подтверждается плачеными поручениями № от 26.05.2022 года и № от 25.05.2022 года.

Поскольку требования Банка о расторжении кредитных договоров были судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 12 000 руб. (6000 руб. + 60000 руб.), то есть по 3 000 руб. с каждого.

Общая сумма государственной пошлины, уплаченной Банком за требования имущественного характера, по двум искам составила 15 964,62 руб. Исковые требования Банка к ответчику Кошелевой К.В. были удовлетворены на сумму 426 225,72 руб., то есть на 45%, следовательно, с нее в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера, в размере 7 184,07 руб. Имущественные требования Банка к ответчикам Неволину Е.В., Неволину С.В., Неволину М.В. судом были удовлетворены на 3%, следовательно, с каждого из ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 478,93 руб.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с Кошелевой К.В. в пользу Банка, составляет 10 184,07 (3000 руб. + 7184,07 руб.). Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с Неволина С.В., Неволина Е.В., Неволина М.В. в пользу Банка составляет 3 478,93 руб. (3000 руб. + 478,93 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – уральский банк ПАО «Сбербанк», удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Неволиной В. В..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Неволиной В. В..

         Взыскать с Кошелевой К. В., в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 426 225,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 184,07    руб.

         Взыскать с Неволина Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 27 825 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 478,93 руб.

           Взыскать с Неволина С. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 27 825 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 478,93 руб.

         Взыскать с Неволина М. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 27 825 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 478,93 руб.

          В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Глушковой А. М. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, за счет наследственного имущества, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда, через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Касаткина О. А.