Решение по делу № 2-119/2024 (2-5674/2023;) от 08.11.2023

Дело № 2-119/2024 (2-5674/2023)

64RS0045-01-2023-006108-18

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Потиченко В.А. – Идиатуллиной Э.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Потиченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профмонтаж» к Потиченко ФИО8 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по встречному исковому заявлению Потиченко ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профмонтаж» о защите прав потребителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профмонтаж» (далее – ООО «ПКФ «Профмонтаж») обратилось в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к Потиченко В.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что по условиям договора № № на оказание услуг от 27 марта 2023 года ООО «ПКФ «Профмонтаж» (исполнитель) взяло на себя обязательство оказать услуги по изготовлению и монтажу алюминиевой конструкции по адресу: <адрес>, а Потиченко В.А. (заказчик) принять и оплатить оказанные услуги га условиях договора. Работу по условиям заключенного договора ООО «ПКФ «Профмонтаж» выполнены в полном объеме на сумму 810 560 руб. Заказчиком был выплачен аванс в размере 560 000 руб. До настоящего времени обязательства по приемке и оплате оказанных услуг в размере 250 560 ответчик не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № № от 27 марта 2023 года в размере 250 560 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 705 руб. 60 коп.

Потиченко В.А. подал в суд встречное исковое требование к ООО «ПКФ «Профмонтаж» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что срок исполнения обязательств по договору от 27 марта 2023 года № № составляет 25 рабочих дней, истек 28 апреля 2023 года. Общий монтаж метало-каркаса и остекление было завершено 15 июня 2023 года. До настоящего времени ООО «ПКФ «Профмонтаж» не доделан комплекс услуг согласно заключенному договору, а именно: не открываются и не закрываются установленные окна, не облицован каркас установленной метало-конструкции, резинки на окнах установлены не плотно и не ровно, в связи с чем из окон сильно дует, имеется геометрическое отклонение середины рамы от конька крыши. 16 октября 2023 года в адрес ООО «ПКФ «Профмонтаж» направлена претензия с просьбой завершить начатые работы, ответ на которую не получен.

На основании изложенного, Потиченко В.А. просит суд обязать ООО «ПКФ «Профмонтаж» завершить работы по договору оказания услуг от 27 марта 2023 года № № по изготовлению и монтажу алюминиевой конструкции, взыскать в свою пользу с ООО «ПКФ «Профмонтаж» неустойку в размере 4401900 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Потиченко В.А. – Идиатуллина Э.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Потиченко М.М., указали на неправомерность исковых требований ООО «ПКФ «Профмонтаж», просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующего в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 27 марта 2023 года между ООО «ПКФ «Профмонтаж» (исполнитель) и Потиченко В.А. (заказчик) заключен договор на оказание услуг № №, по условиям которого исполнитель обязался по заказу заказчика оказать услуги по изготовлению и монтажу алюминиевой конструкции согласно приложению №, по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять данные услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта выполненных работ (пункт 1.2. договора).

Общая стоимость услуг по договору составляет 810560 руб., в том числе НДС 20% - 135093 руб. 33 коп. (пункт 2.1. договора).

Заказчик оплачивает аванс в размере 560000 руб., в том числе НДС 20% - 93333 руб. 33 коп. в течение 3 банковских дней, с момента подписания данного договора (пункт 2.2. договора).

Окончательный расчет в размере 250560 руб., в том числе НДС 20% - 41760 руб., в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора, срок исполнения данного договора составляет 25 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, поступления денег на расчетный счет исполнителя и готовности объекта к монтажу конструкций. Срок исполнения договора может быть изменен по согласованию сторон.

Согласно разделу 3 договора, исполнитель обязан, в том числе оказать услуги с надлежащим качеством, оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в пункте 4 настоящего договора, безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работ в течение 5 дней, направить заказчику уведомление о завершении работ. Заказчик обязан, в том числе оплатить услуги в порядке, установленном настоящим договором, принять выполненную работу по акту выполненных работ.

27 марта 2023 года между сторонами подписано коммерческое предложение к договору на оказание услуг № № на общую сумму 810560 руб., в том числе НДС 20% - 135093 руб. 33 коп. (площадь заполнений в заказе – 45,18 кв.м, периметр изделий в заказе – 50,79 пог.м., площадь изделий в заказе – 51,21 кв.м):

- изделие № 1 (название: KRF-50 Ригель-ригель, система: KRAUSS/AL/KRF-50/Ригель-Ригель, ширина х высота, м: 11,00 х 5,82, заполнение: СПД 40 мм нулевая стоимость, текстура: RAL 8017 (коричневый), количество: 1 шт, площадь заполнения: 39,76 кв.м, площадь изделий: 44,27 кв.м, цена: 509469 руб.),

- изделие № 2 (название: KRF-50 Ригель-ригель, система: KRAUSS/AL/KRF-50/Ригель-Ригель, ширина х высота, м: 3,65 х 1,90, заполнение: СПД 40 мм нулевая стоимость, текстура: RAL 8017 (коричневый), количество: 1 шт, площадь заполнения: 6,03 кв.м, площадь изделий: 6,94 кв.м, цена: 79 715 руб.),

- дополнительные работы: установка метало-каркаса (труба 80/80/2) 18 м/п. с грунтовкой – 23000 руб., демонтаж нижнего ригеля витража 12 м/п. с демонтажем стекло-пакетами 12 кв.м – 14000 руб., монтаж стекло-пакетов 13 кв.м, переустановка нижнего ригеля 12 м/п. (ТП 50) 21500 руб. (без учета стоимости стеклопакетов) монтаж 58,17 кв.м – 162876 руб.

Заказчиком в соответствии с пунктом 2.2. договора от 27 марта 2023 года № АК47-044 был выплачен исполнителю аванс в размере 560000 руб.

27 июня 2023 года ООО «ПКФ «Профмонтаж» направило в адрес Потиченко В.А. уведомление о необходимости принятия выполненных работ (оконченных 24 мая 2023 года) согласно условий данного договора и о произведении окончательной оплаты, приложив акт выполненных работ № от 26 мая 2023 года. Почтовая корреспонденция ООО «ПКФ «Профмонтаж» возвращена отправителю из-за отсутствия адресата (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41002885201159).

16 августа 2023 года ООО «ПКФ «Профмонтаж» направило в адрес Потиченко В.А. претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в размере 250560 руб. в срок до 01 сентября 2023 года. Почтовая корреспонденция ООО «ПКФ «Профмонтаж» вручена адресату 13 сентября 2023 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41002884233113).

16 октября 2023 года Потиченко В.А. направил в адрес ООО «ПКФ «Профмонтаж» претензию с требованием об устранении допущенных исполнителем нарушений, закончить комплекс оказываемых услуг (работ) по договору оказания услуг от 27 марта 2023 года № № по изготовлению и монтажу алюминиевой конструкции, поскольку общий монтаж метало-каркаса и остекление было завершено в середине июня 2023 года, до настоящего времени ООО «ПКФ «Профмонтаж» не доделан комплекс услуг согласно заключенному договору, а именно: не открываются и не закрываются, установленные окна, не облицован каркас установленной метало-конструкции, резинки на окнах установлены не плотно и не ровно, в связи с чем из окон сильно дует, имеется геометрическое отклонение середины рамы от конька крыши. Почтовая корреспонденция Потиченко В.А. вручена адресату 23 октября 2023 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Определением Кировского районного суда города Саратова от 20 ноября 2023 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» от 05 февраля 2024 года № 24_1б/23, по результатам проведенного обследования можно сделать вывод, что по адресу: город Саратов, 6-й Калининский проезд, дом № 24, выполнены работы (оказаны услуги) по изготовлению и монтажу алюминиевой конструкции согласно приложению № 1 в соответствии с условиями договора на оказание услуг от 27 марта 2023 года № №, заключенного между ООО «ПКФ «Профмонтаж» (исполнитель) и Потиченко В.А. (заказчик).

При проведении обследования были выявлены следующие недостатки проведенных работ (оказанных услуг) по адресу: <адрес>, по изготовлению и монтажу алюминиевой конструкции согласно приложению № 1 в соответствии с условиями договора на оказание услуг от 27 марта 2023 года № № заключенного между ООО «ПКФ «Профмонтаж» (исполнитель) и Потиченко В.А. (заказчик):

- вертикальные декоративные накладки (крышек) на ригелях имеют различную величину выступа относительно нижнего горизонтального профиля рамы, что негативно сказывается на эстетическом вид фасадной конструкции,

- две створки изделия 1 при открывании запорной цапфой задевают за запорную планку,

- органолептическим способом зафиксированы инфильтрация наружного воздуха через контуры уплотнения створок,

- резиновые уплотнители контуров уплотнения не до конца вставлены в посадочные места, что негативно сказывается на эстетическом виде фасадной конструкции и способствует инфильтрация наружного воздуха через контуры уплотнения,

- на правой (вид из помещения) поворотно-откидной створке деформирована накладка привода, на данном участке фурнитуры отсутствует крепежный элемент (саморез) на штатном месте. Деформация накладки свидетельствует о некорректном зубчатом сопряжении подвижных элементов фурнитуры.

Все выявленные дефекты носят производственный характер.

Все дефекты, кроме различной величины выступа вертикальных декоративных накладок (крышек) на ригелях, что негативно сказывается на эстетическом виде фасадной конструкции, устранены представителем истца в период времени между предварительным и основным осмотром и при проведении основного осмотра.

Работы по договору на оказание услуг от 27 марта 2023 года № №, заключенного между ООО «ПКФ «Профмонтаж» (исполнитель) и Потиченко В.А. (заказчик) выполнены в полном объеме. Стоимость услуг по договору составляет 810560 руб.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперты обладают профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта является бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями пункта 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании положений статьи 735 ГК РФ во взаимной связи с положениями статьи 37 Закона о защите прав потребителей цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Указанная норма закона защищает интересы заказчика, предоставляя ему право, подписав акты приемки работ, заявить свои возражения о качестве принятых работ, их объеме, иные возражения.

Следует отметить, что в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 ГК РФ.

Суд находит установленным факт проведения ООО «ПКФ «Профмонтаж» строительных работ по договору возмездного оказания услуг № № от 27 марта 2023 года на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из представленных в материалах дела доказательств и выводов судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз», которые не опровергнуты сторонами в установленном законом прядке.

Исходя из того, что из материалах дела не следует и Потиченко В.А. не представлено доказательств того, что работы, соответствующие достигнутой договоренности между сторонами в договоре, выполнялись кем-либо помимо ООО «ПКФ «Профмонтаж», заключения судебной экспертизы, согласно которому работы по договору на оказание услуг от 27 марта 2023 года № №, заключенного между ООО «ПКФ «Профмонтаж» (исполнитель) и Потиченко В.А. (заказчик) выполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что ООО «ПКФ «Профмонтаж» в соответствии с заключенным договором возмездного оказания услуг от 27 марта 2023 года № № выполнило оговоренные работы на общую сумму 810 560 руб., в связи с чем с Потиченко В.А. в пользу ООО «ПКФ «Профмонтаж» подлежит взысканию задолженность по указанному договору в размере 250 560 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку с ответчика Потиченко В.А. подлежит взысканию задолженность по договору возмездного оказания услуг от 27 марта 2023 года №, то на основании положений статьи 98 ГПК РФ с него подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 705 руб. 60 коп.

Разрешая встречные исковые требования Потиченко В.А. к ООО «ПКФ «Профмонтаж» о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 гожа № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора бытового подряда и неисполнения ООО «ПКФ «Профмонтаж» условий договора в части срока выполнения работ по договору возмездного оказания услуг от 27 марта 2023 года № №

Как следует из материалов дела, в оговоренный соглашением сторон срок (25 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, то есть до 02 мая 2023 года включительно) работы в полном объеме не произведены, в связи с чем неустойка должна исчисляться с 03 мая 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Условиями заключенного договора возмездного оказания услуг от 27 марта 2023 года № № предусмотрена обязанность исполнителя направить заказчику уведомление о завершении работ.

27 июня 2023 года ООО «ПКФ «Профмонтаж» направило в адрес Потиченко В.А. посредством почты (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41002885201159) уведомление о необходимости принять выполненные работы согласно условий данного договора и произвести окончательную оплату, приложив акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении ООО «ПКФ «Профмонтаж» условий договора в части сроков выполнения работ, что свидетельствует о нарушении прав Потиченко В.А. как потребителя, в связи с чем требования Потиченко В.А. об уплате неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным произвести расчет неустойки с 03 мая 2023 года по 27 июня 2023 года.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По условиям заключенного между сторонами договора стоимость работ определена в размере 810560 руб.

Вместе с тем, исходя из встречного искового заявления, произведенного расчета, Потиченко В.А. заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) исходя из расчета: 730000 руб. (стоимость работ) х 3% х количество дней просрочки исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ООО «ПКФ «Профмонтаж» в пользу Потиченко В.А. подлежит взысканию неустойка за период с 03 мая 2023 года по 27 июня 2023 года в размере 1226 400 руб. (730 000 руб. с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ х 3% х 56 дней).

Размер неустойки за указанный период от суммы фактически оплаченных Потиченко В.А. денежных средств по договору составит 940800 руб. (560 000 руб. х 3% х 56 дней).

В силу пункта 5.2. договора оказания услуг от 27 марта 2023 года № № за срыв сроков работ исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы оплаченных работ, но не более 10% от суммы договора.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Согласно положениям пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, условия пункта 5.2. договора оказания услуг от 27 марта 2023 года № № не соответствует требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ввиду чего, учитывая характер правоотношений сторон, неустойка подлежит исчислению в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ООО «ПКФ «Профмонтаж» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при взыскании в пользу Потиченко В.А. неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, намерения ответчика удовлетворить требования потребителя, считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору возмездного оказания услуг за период с 03 мая 2023 года по 27 июня 2023 года до 100000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), Потиченко В.А. правом, указанном в пункте 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не воспользовался, соответствующих требований к исполнителю не предъявил.

Требования к ООО «ПКФ «Профмонтаж» о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) Потиченко В.А. заявлены в ходе судебного разбирательства.

Работы по договору на оказание услуг от 27 марта 2023 года № №, заключенного между ООО «ПКФ «Профмонтаж» (исполнитель) и Потиченко В.А. (заказчик) выполнены в полном объеме, что следует из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» от 05 февраля 2024 года №_1б/23.

Потиченко В.А. заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги), а не о взыскании неустойки за требование о нарушении срока безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При таких обстоятельствах, требования Потиченко В.А. о взыскании с ООО «ПКФ «Профмонтаж» штрафа, не подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований Потиченко В.А. об обязании ООО «ПКФ «Профмонтаж» завершить работы по договору оказания услуг от 27 марта 2023 года № № по изготовлению и монтажу алюминиевой конструкции, не имеется, поскольку данные работы выполнены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профмонтаж» к Потиченко ФИО10 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с Потиченко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профмонтаж» (ОГРН №) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 250560 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5705 руб. 60 коп.

Встречные исковые требования Потиченко ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профмонтаж» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профмонтаж» (ОГРН №) в пользу Потиченко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <адрес>), неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) в размере 100000 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Потиченко Вячеслава Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года.

Судья А.А. Суранов