Решение по делу № 2а-350/2018 от 15.08.2018

Дело 2а-350/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Республика Карелия г. Лахденпохья 04 сентября 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия об установлении Краско Алексею Валерьевичу временного ограничения выезда из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее по тексту МИ ФНС № 5 по РК) обратилась в суд с административным иском об установлении Краско А.В. временного ограничения выезда из Российской Федерации.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик в период с 11.02.2013 по 23.01.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Административным истцом в адрес административного ответчика было выставлено требование об уплате налогов, пени, штрафов от 17.07.2017 № 28533 на общую сумму 180 530,18 рублей. Таким образом, административный ответчик был поставлен в известность о числящейся за ним задолженности, которую налогоплательщик должен был уплатить в добровольном порядке в срок до 08.08.2017. По состоянию на дату обращения в суд за Краско А.В. числится неоплаченная задолженность по платежам в бюджет РФ в общем размере 278 610,51 рублей. В связи с тем, что задолженность в добровольном порядке не была оплачена, административным истцом были приняты меры по ее взысканию в бесспорном порядке. В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 18.08.2017 № 16987. В соответствии со ст. 47 НК РФ ввиду отсутствия денежных средств было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 25.10.2017 № 8184 и направлено в службу судебных приставов. В настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не выполнены. Ссылаясь на положения ст. 45 НК РФ, ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец указал, что взыскателем по исполнительным документам к индивидуальному предпринимателю ответчику является налоговый орган в лице МИ ФНС №5 по РК. Учитывая, что ограничение выезда гражданина за пределы РФ является обеспечительной мерой, а должником не погашена задолженность перед бюджетом по уплате налогов, сборов, пени и штрафа, а также установление временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований об уплате задолженности перед бюджетом РФ, административный истце просил установить Краско А.В. временное ограничение на выезд из РФ до полного исполнения обязательств по исполнительном производству № 12622/17/10007-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца – представитель МИ ФНС № 5 по РК, извещенный надлежащим образом, не явился.

Административный ответчик Краско А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Республике Карелия в лице Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району, извещенный надлежащим образом, не явился.

30.08.2018 от административного истца МИ ФНС № 5 по РК в суд поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 157, 194, 195 Кодексом административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административному истцу разъяснены и понятны.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия об установлении Краско Алексею Валерьевичу временного ограничения выезда из Российской Федерации прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

    Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья          И.В. Жданкина