Решение по делу № 2а-3436/2018 от 25.10.2018

<данные изъяты>

Дело № 2а – 3436/2018

УИД 24RS0024-01-2018-004147-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Кобшековой НТ о взыскании суммы задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась с административным иском к Кобшековой Н.Т. о взыскании суммы задолженности по страховым взносам и пени, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик до 14.08.2017 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – плательщика страховых взносов, который в процессе осуществления своей деятельности несвоевременно вносила страховые взносы, в связи с чем административный истец просит взыскать с Кобшековой Н.Т. задолженность за 2016 – 2017 г.г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 19 336,34 руб., пени в размере 1 351,01 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС до 01.01.2017 г. в сумме 3 795,25 руб., пени в размере 265,09 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю Кириченко А.В. (на основании доверенности) в предварительное судебное заседание не явилась, представив заявление об отказе от иска в полном объеме, поскольку административным ответчиком в добровольном порядке были удовлетворены заявленные административным истцом требования путем оплаты суммы задолженности.

Административный ответчик Кобшекова Н.Т., представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске Красноярского края (межрайонное), в предварительное судебное заседание также не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Согласно положениям п. 2 ст. 138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство административного истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 157 КАС РФ, изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно положений п. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пп. 3). Согласно п. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что от представителя административного истца поступило заявление об отказе от иска, отказ от заявленных требований принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Кобшековой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по страховым взносам и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Кобшековой НТ о взыскании суммы задолженности по страховым взносам и пени – прекратить, приняв от административного истца отказ от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                         А.М. Блошкина