Решение по делу № 1-181/2016 от 30.05.2016

Дело № 1–181/2016г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 10 июня 2016 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя – ст. пом. Печорского межрайонного прокурора Педаева А.Н.,

потерпевшей Е.Ю.

подсудимой Скоромных М.В.

защитника адвоката Миненко В.М., представившей удостоверение №... ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Скоромных М.В., **.**.** года рождения, уроженки **********, гражданка РФ, ********** образованием, работающей **********, проживающей **********, судимости не имеющей

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Скоромных М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с ********** часов ********** минут до ********** часов ********** минут **.**.**г., Скоромных М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине **********, расположенного по адресу: **********, реализуя возникший преступный умысел на завладение чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны кого-либо, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из лежащего на столе портмоне, денежные средства в размере ********** рублей, принадлежащие Е.Ю. после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму ********** рублей.

Подсудимая Скоромных М.В. полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования о возмещении суммы материального ущерба в размере ********** рублей признала.

Защитник подсудимого – адвокат Миненко В.М. поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении своего подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложила свое мнение в ходе судебного заседания. Также настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований и согласилась с мнением государственного обвинителя относительно предложенного вида наказания.

Подсудимой Скоромных М.В. судом разъяснены последствия заявленного ею ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась Скоромных М.В. обоснованно, и квалифицирует ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести, размер причиненного ущерба, личность подсудимой, характеризующейся в целом посредственно.

Подсудимая Скоромных М.В. трудоустроена, имеет источник дохода, **********, привлекалась в течение последнего года к административной ответственности за нарушения против порядка управления, судимостей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Скоромных М.В. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Скоромных М.В. на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновной, злоупотребляющей спиртными напитками, поскольку именно употребление спиртных напитков повлияло на последующее противоправное поведение подсудимой.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы сущ������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????@���������?????????J?J???????????????J?J???????????????J?J????????????????�?�?

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимой Скоромных М.В. также не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимой Скоромных М.В., ее поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УК РФ.

Разрешая исковые требования Е.Ю.. к ответчику Скоромных М.В. о взыскании материального ущерба в сумме ********** руб., причиненного в результате преступления, суд, в силу ст.15 и 1064 ГК РФ, принимая признание подсудимой гражданского иска, приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований. Исковые требования обоснованы представленными стороной обвинения доказательствами, размер ущерба судом установлен в размере ********** рублей.

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с подсудимой не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скоромных М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Скоромных М.В. испытательный срок в размере одного года.

Возложить в течение испытательного срока на Скоромных М.В. исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- не посещать питейных и игорных заведений;

- обязать осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения Скоромных М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу –отменить.

    Вещественные доказательства – **********

Взыскать со Скоромных М.В. в пользу Е.Ю. в возмещение материального ущерба ********** рублей.

Осужденную Скоромных М.В. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова