Решение от 03.02.2022 по делу № 2-185/2022 (2-3962/2021;) от 10.11.2021

КОПИЯ

Дело№

26RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ляшове Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Андрея Михайловича к Мальцевой Римме Михайловне о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Мальцев А.А. обратился в суд с иском к Мальцевой Р.М. о признании утративщей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС России по <адрес>, просил снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцу Мальцеву А.А., принадлежат на праве собственности 2/5 доли в доме, назначение: жилое, общая площадь 61,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В настоящее время ответчик Мальцева P.M. уже длительное время, более трех лет не проживает в данном доме. Её выселение носило добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, Мальцева P.M. утратила.

Ответчик Мальцева P.M. выехала на постоянное место жительство в другой регион, где проживает по сей день. Препятствий в пользовании жилым, помещением Ответчик не имел.

Адрес фактического проживания ответчика ему не известен. Личных вещей Ответчика в квартире нет. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, Мальцева P.M. не выполняет. С момента выезда ответчик перестал со мной поддерживать отношения, все отношения с ним прекратились.

При выселении из жилого помещения, Мальцева P.M., собиралась добровольно сняться с регистрационного учета. Однако данного действия не совершила.

Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию дома, хотя Ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Также, истец указал, что ответчик добровольно, более трех лет назад, выехал из жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к проживанию в жилом помещении, расходы по оплате коммунальных услуг не несёт.

В судебном заседании истец Мальцев А.А. просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме, по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что ответчик Мальцева P.M. является его родной материю, ответчик выехала на постоянное место жительство в другой регион, где она проживает в настоящее время истцу не известно, так как они не общаются.

Ответчик Мальцева Р.М. в судебное заседание не явилась, место ее жительства суду неизвестно, в связи с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Мальцевой Р.М. назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Мальцевой Р.М. - адвокат Кузнецов В.В., привлеченный к участию в деле для представления интересов ответчика Мальцевой Р.М. согласно ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку позиция ответчика ему неизвестна, согласно ст. 54 ГПК РФ он не имеет полномочий на признание иска. Кроме того, полагал, что поскольку на момент рассмотрения спора истец Мальцев А.А. не является собственником жилого помещения, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что согласно предоставленной по запросу суда выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой № является Черниговская Татьяна Викторовна, государственная регистрация права 26:12:021429:120-26/474/2021-8 ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации за Черниговской Т.В. стал договор купли-продажи недвижимого имущества (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мальцевым Андреем Антоновичем, Мальцевой Анной Александровной, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Мальцева Андрея Андреевича, Мальцевой Александры Андреевны, действующей с согласия матери Мальцевой А.А. и ИП Черниговской Т.В. Предметом договора является жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Щорса ул., 38. Цена договора согласно п. 4 составляет 2750000 рублей.

Согласно п. 8 указанного договора на момент заключения настоящего договора в отчуждаемом жилом доме на регистрационном учете состоит Мальцева Римма Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохраняющая право пользования указанной недвижимостью до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований. При этом суд исходит из того, что продажа жилого дома осуществлена до принятия решения суда по настоящему делу, следовательно, истец Мальцев А.А. не является надлежащим истцом и собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Поскольку в настоящий момент Мальцев А.А. собственником квартиры не является, он не обладает правами, предусмотренными ст. 30 Жилищного кодекса РФ на спорное жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания, по которым истец заявлял требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в настоящий момент отпали.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Вместе с тем сам по себе факт смены собственника жилого помещения не является безусловным основанием для прекращения права пользования помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

Учитывая, что в настоящий момент Мальцев А.А. не является собственником спорного жилого дома, соответственно ему не принадлежат права владения и пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика Мальцевой Р.М. утратившей право пользования жилым помещением по заявленным Мальцевым А.А. основаниям, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Относительно требований истца о возложении обязанности на Отдел УФМС России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета суд считает необходимым отметить, что согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: Ставрополь, <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.02.2022░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░