Решение по делу № 1-201/2022 от 25.05.2022

Дело №1-201/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау                              06 июля 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л. П.

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Макарова А.Ю.

подсудимого Бардакова А.А.

защитника – адвоката Утяганова А.З.

потерпевшего ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БАРДАКОВА А.А., <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Бардаков А.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что <...> около 00 часов вместе с ХХХ и другими пассажирами находился в салоне автомашины «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком Е 039 НЕ 702 рус, которая следовала от железнодорожного вокзала <...> в <...>. Около 00 часов 30 минут <...> пассажир ХХХ вышел из салона автомашины во дворе <...>, забыв в салоне свой телефон марки «Samsung Galaxy А7» и аккумулятор марки «Redmi Power Bank 10000mAh». Воспользовавшись тем, что водитель автомашины за его действиями не наблюдает, а других пассажиров в машине нет, Бардаков забрал с сиденья оставленные ХХХ телефон и батарею, общей стоимостью 7800рублей и вышел вместе с ними из салона такси на автостоянке, расположенной напротив гипермаркета Магнит на <...>, то есть, тайно похитил телефон и аккумулятор. В последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ХХХ ущерб в сумме 7800рублей.

    Действия Бардакова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Бардаков А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что <...> около 23 часов на такси «Лада Ларгус» он выехал с железнодорожного вокзала <...> в <...>, сидел на заднем сиденье, посередине. Рядом с ним сидел ранее незнакомый ХХХ. Когда приехали в <...> и ХХХ вышел возле <...>, он увидел на его сиденье телефон «Самсунг» с аккумулятором. Он забрал этот телефон и вышел с ним возле гипермаркета «Магнит». В последующем, когда узнал, что полиция ищет телефон, он вернул его хозяину и дополнительно заплатил 3000рублей. Он раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего и просит прекратить уголовное дело в отношении него, потому что потерпевший его простил.

Выслушав подсудимого Бардакова А.А., потерпевшего ХХХ, заявившего в судебном заседании о том, что телефон ему возвращен, кроме того, Бардаков уплатил ему еще 3000рублей, что причиненный ущерб в сумме 7800рублей является для него незначительным, потому что он имеет постоянную высокооплачиваемую работу, имеет в собственности не одну квартиру, машину, жена его также работает, и, просившего прекратить уголовное дело в отношении Бардакова А.А. в связи с примирением с ним; защитника Утяганова А.З., поддержавшего ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; прокурора Макарова А.Ю., возражавшего против прекращения дела, суд считает, что действия Бардакова А.А. подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, поскольку, как заявил потерпевший ХХХ, сумма 7800рублей для него незначительна; и считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший ХХХ в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бардакова А.А. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, где указал, что не имеет к нему никаких претензий, что причиненный ущерб для него незначительный.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с изложенным, ходатайство потерпевшего ХХХ подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, подсудимый Бардаков А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести (суд переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ), извинился перед потерпевшим, ущерб ему возмещен, ХХХ претензий к Бардакову А.А. не имеет, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Бардакова А.А. не имеется, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Бардакова А.А прекратить в связи с примирением с потерпевшим, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A7» имей 1: <...>, имей 2: <...>, аккумулятор марки «Redmi Power Bank 10000 mAh», коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A7»- подлежат оставлению у потерпевшего ХХХ

    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Бардакова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A7» имей 1: <...>, имей 2: <...>, аккумулятор марки «Redmi Power Bank 10000 mAh», коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A7» - оставить у потерпевшего ХХХ

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая