Решение по делу № 2-6855/2016 от 09.06.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-6855/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года                                                                                      г. Волгоград

    Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Видничук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» к Комаровой С. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Комаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указал, что 18.10.2013г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанка России обратился (ранее ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России») было принято заявление от Комаровой С.В. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации и выдана ответчику во временное пользование карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере – 77 000 руб. 00 коп.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО, с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере –77 000 руб. 00 коп., под 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

В соответствии с п.5.2.5 Условий, банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты №..., тем самым Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 11.05.2016г., задолженность ответчика перед банком на момент подачи искового заявления составляет – 94 715 руб. 18 коп., в том числе комиссия в соответствии с тарифами банка за обслуживание кредитной карты, из которых: просроченный основной долг – 83 989 руб. 39 коп., просроченные проценты в размере – 7 458 руб. 14 коп., неустойка в размере – 3 267 руб. 65 коп.

Просит суд взыскать с ответчика Комаровой С.В. в пользу «ПАО Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России №... в размере – 94 715 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 041 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанка России» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Комарова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Кроме того, возражений относительно заявленных исковых требований истца суду не представила.

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

    По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления. Уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума       Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

    Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик Комарова С.В. считается извещенной о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 18.10.2013г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от Комаровой С.В.на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации и выдана ответчику во временное пользование карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере – 77 000 руб. 00 коп.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО, с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере – 77 000 руб. 00 коп., под 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

В соответствии с п.5.2.5 Условий, банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты №..., тем самым Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 4.1.3 «Условий выпуска и обслуживание кредитной карты Сбербанка России ПАО», держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих условий.

В соответствии с п.4.1.4 «Условий выпуска и обслуживание кредитной карты Сбербанка России ПАО» держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Исходя из смысла п.3.4. Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходных операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней, с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком на момент подачи искового заявления составляет – 94 715 руб. 18 коп., в том числе комиссия в соответствии с тарифами банка за обслуживание кредитной карты, из которых: просроченный основной долг – 83 989 руб. 39 коп., просроченные проценты в размере – 7 458 руб. 14 коп., неустойка в размере – 3 267 руб. 65 коп.

Таким образом, проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит математически верным, а сумму задолженности в размере –– 94 715 руб. 18 коп. подлежащей взысканию с ответчика.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере - 3 041 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 26.05.2016г. (л.д.5), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к Комаровой С. В. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Комаровой С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты №... в размере –94 715 руб. 18 коп., из которых просроченный основной долг в размере – 83 989 руб. 39 коп., просроченные проценты в размере – 7 458 руб. 14 коп., неустойка в размере – 3 267 руб. 65 коп.

Взыскать с Комаровой С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 041 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья:                                           С.В. Шепунова

...

...

2-6855/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк"
Ответчики
Комарова С.В.
Суд
Центральный районный суд г. Волгоград
Дело на сайте суда
zent.vol.sudrf.ru
09.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.06.2016Передача материалов судье
10.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.06.2016Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
10.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.06.2016Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
11.07.2016Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
26.07.2016Судебное заседание
22.08.2016Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее