Решение по делу № 2-112/2021 от 15.06.2020

Дело № 2-112/2021

22RS0068-01-2020-003778-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре Русаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мертеса Д.В. к Востриковой Н.П. о взыскании долга по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мертес Д.В. обратился в суд с иском к Востриковой Н.П. В обоснование указал, что между ним и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг № 37/2018 от 16.02.2018, согласно которому Вострикова Н.П. как заказчик поручает, а Мертес Д.В. как исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: представить интересы заказчика в административных делах, рассматриваемых Алтайским краевым судом по искам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №. По условиям договора стоимость услуг составляет 240 000 руб. Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение одного рабочего дня с момента получения акта выполненных работ. Для выполнения обязательств ответчик выдал истцу доверенность от 19.02.2018. Истец свои обязательства выполнил в соответствии с условиями договора, что подтверждается соответствующими решениями Алтайского краевого суда. Истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ для подписания и оплаты и письмо об оплате, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, оплату не произвел. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 240000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. В ходе рассмотрения дела пояснял, что представлял интересы Востриковой Н.П. по четырем административным делам, рассмотренных в Алтайском краевом суде, об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, готовил административные исковые заявления, непосредственно участвовал в судебных заседаниях. Договор на оказание юридических услуг № 37/2018 от 16.02.2018 он подписал и направил стороне ответчика для подписания факсом, факсимильной связью получил подписанный Востриковой Н.П. экземпляр договора. Все контакты по вопросам представительства, оформления доверенности он поддерживал с супругом ответчика. Денежные средства в размере 30000 руб. передавались истцу стороной ответчика для оплаты услуг по досудебной оценке земельных участков, которая была произведена.

Ответчик Вострикова Н.П. в суд не явилась, извещена надлежаще, ее представитель ФИО6 против иска возражал по доводам письменного отзыва, ссылаясь на незаключенность представленного истцом договора, данный договор не подписывался Востриковой Н.П. С истцом действительно была достигнута договоренность о том, что он будет представлять интересы ответчика при оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, выдана соответствующая доверенность, которая в настоящее время отозвана, отношения с истцом прекращены. Ответчиком передавалось истцу за оказанные услуги 30000 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ определено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16.02.2018 №37/2018, по условиям которого Вострикова Н.П. как заказчик поручает, а Мертес Д.В. как исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: представить интересы заказчика в административных делах, рассматриваемых ....вым судом по искам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №. Стоимость услуг по договору составляет 240000 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку Востриковой Н.П. оспаривалась ее подпись в представленном истцом договоре об оказании юридических услуг № 37/2018 от 16.02.2018, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ АЛСЭ Минюста РФ № 350/4-2 (№2462/4-2) от 03.02.2021 установить, кем – Востриковой Н.П. либо другим лицом выполнена подпись от имени Востриковой Н.П., изображение которой расположено в электрофотографической копии договора № 37/2018 на оказание юридических услуг, заключенного между Мертесом Д.В. и Востриковой Н.П., датированного 16.02.2018, в строке перед соответствующей фамилией, не представилось возможным.

Оснований не доверять заключению и выводам эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы обоснованы, последовательны, эксперт обладает необходимыми познаниями, квалификацией.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценивая представленный договор на оказание юридических услуг от 16.02.2018, суд учитывает, что подпись в нем от имени Востриковой Н.П. является копией, договор, содержащий подлинную подпись, в материалы дела не представлен. Вострикова Н.П. принадлежность ей подписи отрицает, ее доводы подтверждены заключением судебной почерковедческой экспертизы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств заключения между сторонами договора на оказание юридических услуг от 16.02.2018 №37/2018 истцом, на котором в силу ст.56 ГПК РФ лежит обязанность доказать основание своих требований, не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истцом ответчику юридические услуги фактически оказаны.

Алтайским краевым судом представлены копии материалов административных дел № 3а-295/2018, 3а-318/2018, 3а-316/2018, 3а-306/2018 из которых следует, что Вострикова Н.П. обращалась с административными исками об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №. Метресс Д.В. участвовал в качестве представителя Востриковой Н.П. по трем административным делам 3а-318/2018, 3а-316/2018, 3а-306/2018, что подтверждается протоколами судебных заседаний, копиями нотариальной доверенности от 19.02.2018 22 АА 2128867.

Также нашло свое подтверждение и не оспаривалось стороной ответчика, что Мертес Д.В. составлял по всем четырем указанным выше административным делам административные исковые заявления.

Согласно п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как следует из п.3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Для определения рыночной стоимости услуг, оказанных Мертесом Д.В., по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта СЭУ «Консалта» № 04.05-21-ОЭ от 14.05.2021 стоимость услуг на дату их оказания составила 32281 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что Мертесу Д.В. передавалось в счет оплаты за оказанные им услуги 30000 руб., суд не принимает.

Поскольку факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден, обязанность доказать оплату этих услуг лежит на ответчике.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

О том, что ответчиком оплачены оказанные истцом услуги, последним при рассмотрении дела не признавалось. В дополнительных пояснениях истец действительно указывал о передаче ему ответчиком 30000 руб. для проведения оценки стоимости земельных участков. Однако поскольку письменный договор между сторонами отсутствует, а проведение оценки недвижимости в юридические услуги не входит, поскольку осуществляется специалистом в иной области, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт признания истцом получения указанных денежных средств ответчика от обязанности доказать оплату услуг истца не освобождает. Из материалов дела следует, что отчеты об оценке земельных участков приложены к административным искам, поданным истцом в Алтайский краевой суд. В случае самостоятельной оплаты ответчиком услуг по оценке или их стоимости менее 30000 руб. стороны вправе разрешить вопрос о возврате переданной суммы, в том числе в судебном порядке.

Поскольку доказательств иной стоимости оказанных услуг истцом не представлено, а ответчиком не предоставлено доказательств их оплаты, с ответчика в пользу истца взыскивается долг по договору оказания юридических услуг в размере 32 281 руб.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований 756 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мертеса Д.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Востриковой Н.П. в пользу Мертеса Д.В. долг по договору оказания юридических услуг в размере 32 281 руб., судебные расходы в размере 756 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова