Решение по делу № 1-109/2023 от 23.03.2023

УИД 42RS0012-01-2023-000503-23

Дело № 1-109/2023 № 12101320016000066

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тулиной Т.Б.,

подсудимого Романова Романа Олеговича,

защитника адвоката Носковой Л.Н.,

при помощнике судьи Москалевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

         02 мая 2023 года

материалы уголовного дела в отношении

Романова Романа Олеговича, <...>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романов Р.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

10.02.2023 года около 22 часов 00 минут Романов Р.О. находился в состоянии опьянения по адресу: <...>- <...>, где у него возник умысел на управление автомобилем <...>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <...> в состоянии опьянения, действуя умышленно Романов Р.О., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25.01.2022 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступившим в законную силу 22.02.2022 года). Романов Р.О. сдал водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району 22.02.2022 года. В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП Романов P.О. считаемся лицом, подвергнутым административному наказанию до 22.08.2024 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 31.12.2020 № 2441, (далее ПДД РФ)), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию уполномоченного должностного лица проходить освидетельствование на состояние опьянения, находясь по адресу: <...>, сел за руль автомобиля <...> и начал движение, управляя указанным автомобилем по улицам города Мариинска.

11.02.2023 года в 00 час. 13 мин. у дома <...> сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району Романов Р.О. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем <...> в связи с наличием остаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), тем самым его преступные действия были пресечены.

Впоследствии, Романов Р.О. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Романов Р.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе проведения дознания, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, Романов Р.О. показал, что в <...> получил водительское удостоверение категории «В», «С». 15.01.2022 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, штраф до настоящего времени не оплатил из-за отсутствия денежных средств. В феврале 2023 года Романов Р.В. на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль <...> на регистрационный учет автомобиль не поставил. 10.02.2023 года Романов Р.О. находился в гостях у знакомых <...>, где употреблял спиртное. Около 22 часов Романов решил съездить к родственникам в <...>, он сел в своей автомобиль <...> припаркованный около указанного дома, запустил двигатель, затем двигался по улицам <...> Двигаясь по ул.Мичурина, Романов увидел движущийся за ним автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маяками. Романов остановил автомобиль около дома №22 по ул.Мичурина, вышел из автомобиля. К нему подошел сотрудник полиции, который представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документов у Романова не было. Далее сотрудник полиции попросил Романова пройти в патрульный автомобиль, так как у него возникли подозрения в том, что Романов находится в состоянии алкогольного опьянения. Романов не отрицал, что употреблял спиртное. По приезду на место понятых, Романову были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции, составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектора, Романов отказался. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствовании, от прохождения которого Романов также отказался о чем был составлен протокол. Далее сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол задержания транспортного средства. Расписываться во всех составленных протоколах Романов отказался. Далее его доставили в отдел полиции для дачи объяснений. 12.02.2023 года Романов был привлечен по ст.12.7 КРФоАП. (л.д.51-53).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается, намерен трудоустроиться, в настоящее время дохода не имеет, <...>, оплачивает кредит, который брал на покупку автомобиля. Просит не применять конфискацию автомобиля, поскольку <...>, и он необходим для нужд семьи.

Анализируя показания подсудимого Романова Р.О., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.Как следует из материалов дела Романову Р.О. при допросе в качестве подозреваемого разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия для понуждения к самооговору. Перед началом следственного действия Романов Р.О. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель М. суду показал, <...>, в феврале 2023 года с инспектором ГИБДД М. осуществляли патрулирование по г.Мариинску, в темное время суток на ул.Мичурина заметили автомобиль марки <...>, который двигался непрямолинейно. Когда автомобиль остановили, при общении с водителем - Романовым возникли подозрения о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии понятых, в патрульном автомобиле Романов отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования. О чем составлены протоколы. Составленные протоколы административного материала Романов подписывать отказался. При проверке по базе данных было установлено, что Романов привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП и в его действиях имеются признаки уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции.        

Свидетель Д., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 11.02.2023 года с Е. по приглашению сотрудников ГИБДД выехали на ул.Мичурина г.Мариинска к дому №22 для участия в качестве понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством. Около указанного дома находился автомобиль марки <...> рядом с ним патрульный автомобиль, в нем был незнакомый мужчина, которого сотрудники ГИБДД представили Романовым Р.О. От Романова Р.О. исходил резкий запах алкоголя. В присутствии Д. и Е. сотрудники полиции разъяснили права и обязанности ст. 51 Конституции РФ, после чего был составлен протокол об отстранении Романова от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения. Романов отказался, о чем был составлен протокол, и Романов был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении. Во всех составленных процессуальных документах Романов расписываться отказался. Далее в присутствии Докунова был произведен осмотр места происшествия, о чем также составлен протокол, в котором Романов вновь отказался расписываться (л.д.41-42).

Свидетель Е., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д., пояснив, что 11.02.2023 года около 00 час., находясь около дома №22 по ул.Мичурина, принимал участие в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Романова Р.О. В его присутствии и присутствии Д., Романов был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <...>, а затем отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых Романов Р.О. расписываться отказался. Находясь в патрульном автомобиле, Е. заметил у Романова признаки алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя (л.д.44-45).     

Кроме того, вина подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-рапортом <...> (л.д.5);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> (л.д.6);

-протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> (л.д.7);

-протоколом об административном правонарушении <...> (л.д.8);

-протоколом <...> о задержании транспортного средства <...> (л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия <...> (л.д.10-13).

Указанные материалы об административном правонарушении в отношении Романова Р.О. осмотрены согласно протоколу осмотра документов от <...> (л.д.72-85);

-протокол осмотра предметов <...> (л.д.71).      

-копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25.01.2022 года, согласно которому Романов Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.02.2022 года (л.д.112-113);

-постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 12.02.2023 года, согласно которому Романов Р.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток (л.д.114-115);

-справкой инспектора ОГИБДД <...> (л.д.20).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении перечисленных доказательств не установлено.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2023 года около 00 часов 13 минут у дома №2 по ул.Мичурина г.Мариинска Кемеровской области-Кузбасса Романов Р.О. управлял транспортным средством автомобилем <...> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Романову Р.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил, Романов Р.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу при фиксировании административного правонарушении применены к Романову Р.О., в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КРФоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что отражено и в их показаниях при допросе в качестве свидетелей.

Таким образом, сотрудником ГИБДД был соблюден порядок отстранения Романова Р.О. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку соответствующие протоколы составлены в соответствии с требованиями КРФоАП.Отказ Романова Р.О. от прохождения освидетельствования на месте и в последующем от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Исследованные судом протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составленные в отношении Романова Р.О., соответствуют требованиями КРФоАП и являются относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимого, не доверять указанным материалам дела нет оснований, как и не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Проанализировав показания свидетеля М., а также свидетелей Д. и Е., данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными доказательствами, потому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами. Тот факт, что свидетель М.является сотрудниками полиции, не вызывает сомнений у суда в достоверности его показаний, поскольку судом не установлено какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, поводов для оговора свидетелем подсудимого, наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанным свидетелем.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что Романов Р.О., будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района от 25.01.2022 года,которое вступило в законную силу 22.02.2022 года, в нарушение п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения, управлял автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение в Отдел ГИБДД подсудимым сдано 22.02.2022 года (л.д.20-29), штраф оплачен 16.12.2022 года (л.д.104). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что управляя автомобилем 11.02.2022 года, Романов Р.О. осознавал, что является лицом ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом годичный срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения им инкриминируемого деяния не истек.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Романов Р.О. совершил инкриминируемое ему деяние и его виновность доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Романова Р.О. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Романовым Р.О. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Романова Р.О., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Романову Р.О., полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, раскаяние в содеянном, <...>.

В материалах уголовного дела имеется протокол получения объяснения Романова Р.О. от 11.02.2023 года (время опроса с 01 час. 49 мин. до 02 час. 16 мин) (л.д.16-17), в котором он подробно пояснил об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения. Уголовное дело по данному факту возбуждено 19.02.2023 года на основании рапорта ст. инспектора <...> и материалов проверки КУСП <...> от <...>, то есть после дачи Романовым Р.О. объяснений по обстоятельствам совершенного преступления. При таких обстоятельствах объяснения, данные подсудимым, следует расценивать как явку с повинной, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Романову Р.О. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности и материального положения подсудимого, также в целях его исправления, суд, находит целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения Романову Р.О. ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Романову Р.О. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Постановлением Мариинского городского суда <...> от <...> годаналожен арест на период предварительного следствия и передачи уголовного дела в суд, до принятия законного решения, на имущество, находящееся в пользовании и принадлежащее Романову Р.Р.: автомобиль <...>, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, в виде запрета совершать действия по отчуждению и передаче данного имущества другим лицам, отдавать в залог и обременять его другими способами, в том числе оставаясь собственником указанного имущества. На основании постановления дознавателя (л.д.71) указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство- <...> подлежит конфискации в собственность государства. В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому, и он использовал его при совершении преступления.

Вопрос об иных вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Носковой Л.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 5543,20 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 6084,00 рублей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, оснований для освобождения Романова Р.О. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд не усматривает, однако учитывая материальное положение подсудимого, <...>, суд считает правильным уменьшить размер процессуальных расходов, подлежащих взысканию с подсудимого наполовину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова Романа Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Романову Р.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<...>

Транспортное средство- <...> - конфисковать в собственность государства.

Взыскать с Романова Романа Олеговича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5813,60 рублей на основании п.1 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 18 мая 2023 года.

а