Решение по делу № 1-279/2022 от 22.09.2022

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2022-001811-31

Номер производства по делу №1-279/2022

№ 12202320033000046

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                             24 ноября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимого Шевелева П.С.,

защитников – адвокатов Кобзева К.Б., Бутченко А.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Шевелева Павла Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелев П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, Шевелев П.С. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

06.08.2022 в период времени с 08.10 час. до 15.02 час. Шевелев П.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном у входа во двор жилого дома по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пластиковую бутылку пива «Охота крепкое», сумку коричневого цвета, банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», флакон духов «King», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также мобильный телефон «Huawei», стоимостью 10 000 рублей. С места преступления Шевелев П.С. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Шевелев П.С. умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 06.08.2022 в период времени с 15.10 час. до 19.43 час. участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу Потерпевший №2 поступило сообщение о том, что Шевелев П.С. совершил кражу чужого имущества по <адрес>, сообщение зарегистрировано в КУСП №6806. По прибытии на <адрес>, Потерпевший №2 был обнаружен Шевелев П.С., которому он представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Шевелеву П.С. было предложено пройти в служебный автомобиль и дать пояснения по обстоятельствам полученного сообщения. В ответ на законное требование УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу Потерпевший №2 Шевелев П.С., находясь напротив дома, расположенного по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что перед ним находится представитель власти Потерпевший №2 - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, назначенный на указанную должность приказом врио. начальника Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу №177 л/с от 28.11.2019, находящийся в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в обязанности которого согласно его должностной инструкции входит: выявлять и раскрывать преступления, устанавливать местонахождение лиц, находящихся в розыске, в соответствии с требованиями инструкции (п.6.20 Должностного регламента), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленных действующим законодательством, в соответствии с требованиями инструкции (п.6.21 Должностного регламента), прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.6.39 Должностного регламента), соблюдать служебную, транспортную дисциплину и законность, не допускать нарушений законности и иных противоправных деяний, принимать меры по устранению причин и условий, способствующих их совершению (п.6.49 Должностного регламента), - в присутствии посторонних граждан умышленно начал высказывать нецензурные слова в адрес Потерпевший №2, оскорбляя его.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение применения насилия в отношения представителя власти, Шевелев П.С., не желая подчиняться законным требованиям Потерпевший №2, отошел на участок местности, расположенный по <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти Потерпевший №2 – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, применяя металлические петли как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №2 удар петлями по мизинцу правой руки, затем кулаком правой руки нанес удар в левое ухо Потерпевший №2, причинив своими умышленными действиями потерпевшему: <данные изъяты> не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Шевелев П.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 06.08.2022 в утреннее время он находился дома, около 11.00 час. он пошел в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес> приобрел пиво, бутылку водки. В магазине он встретил ранее незнакомого ему мужчину, как впоследствии узнал, это был Потерпевший №1 Там же они познакомились с мужчиной пожилого возраста, его имени не помнит, решили совместно распить спиртное. Выйдя из магазина «Мария-Ра», они зашли за угол магазина, где втроем стали распивать пиво и водку. Через некоторое время пожилой мужчина ушел, они остались вдвоем с Потерпевший №1, решили продолжить распивать спиртное в другом месте, направились по <адрес> в <адрес>, вдвоем распивали спиртное на поляне, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 удар правой рукой в нос, отчего Потерпевший №1 упал, потом уснул, с плеча Потерпевший №1 упала тряпичная сумка коричневого цвета, он подобрал ее, положил в свой пакет и ушел домой, время было около 14.00 час. Вернувшись домой, в сумке он увидел черный мобильный телефон «Huawei», банковскую карту и паспорт. Он лег спать, проснулся около 16.00 час., зашел на автосвалку, где нашел две металлические петли для ворот, решил взять их с собой для использования в хозяйстве. Около 19.00 час. он шел по <адрес> по направлению к дому, к нему подъехал служебный автомобиль полиции с отличительными знаками. Из машины вышел мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции, предъявил ему свое служебное удостоверение, представился, это был участковый уполномоченный Потерпевший №2 Потерпевший №2 начал говорить, что ему необходимо проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений о том, что ему известно о краже сумки у Потерпевший №1 Он понял, что Потерпевший №1 обратился в полицию, общаться с участковым уполномоченным не желал, а тем более, идти в служебный автомобиль, а потому начал просто игнорировать слова участкового Потерпевший №2, который неоднократно повторял свои требования. Он игнорировал Потерпевший №2, свернул с <адрес>, а участковый Потерпевший №2 шел за ним пешком. В какой-то момент участковый Потерпевший №2 стал догонять его, поэтому он решил напугать последнего и, когда Потерпевший №2 стал подходить к нему, поднял металлические петли и стал активно махать ими перед Потерпевший №2, при этом кричал Потерпевший №2, что разобьет ему голову, поскольку хотел, чтобы Потерпевший №2 испугался. Он понимал, что тем самым угрожает сотруднику полиции, но относился к этому безразлично. Потерпевший №2 не отставал от него, он стал уходить во двор заброшенного дома по <адрес>, размахивая перед участковым металлическими петлями, чтобы тот не подошел, в этот момент он увидел свою мать – Свидетель №2, которая прибежала и стала кричать, чтобы он успокоился. Участковый Потерпевший №2 также продолжил требовать от него положить петли на землю и пройти с ним в служебный автомобиль, но он не хотел никуда идти. Когда он вышел на <адрес>, то ускорил шаг и попробовал уйти от участкового уполномоченного, но Потерпевший №2 его догнал напротив <адрес>, вновь потребовал остановиться и прекратить противоправное поведение. Он разозлился, развернулся к участковому и, замахнувшись металлическими петлями, которые удерживал в руке, ударил участкового Потерпевший №2 по мизинцу правой руки. После этого он хотел снова уйти, но участковый Потерпевший №2 сказал, что может применить в отношении него табельное оружие в соответствии с законом «О полиции». Он не поверил Потерпевший №2 и попытался идти дальше. Потерпевший №2 достал из кобуры пистолет и выстрелил вверх в воздух, он растерялся, Потерпевший №2 выдернул у него из рук металлические петли, что ему не понравилось, поэтому он нанес удар кулаком правой руки в левое ухо Потерпевший №2 Потерпевший №2 применил к нему прием борьбы, повалил на землю и надел на него наручники. Когда он уже был на земле, попытался бороться со Потерпевший №2, но у него ничего не получилось. После этого приехали другие сотрудники полиции. Он осознавал, что красть чужие вещи нельзя, но у него возникло желание, и он решил его реализовать. Он понимал, что нельзя применять насилие и угрожать сотруднику полиции, оскорблять участкового уполномоченного полиции, но был пьян и не думал о последствиях, о чем сейчас сильно жалеет. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, хочет попросить прощение у Потерпевший №1 и участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2 за свое поведение (т.2 л.д. 22-28, 49-52, 67-71).

Кроме полного признания вины подсудимым Шевелевым П.С., его вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что 06.08.2022 он приехал в п.Пригородный, в магазине «Мария-Ра» приобрел пиво. При нем находилась сумка из ткани коричневого цвета, в ней находились денежные средства в размере около 500 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя, банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк», на карте денег не было, сотовый телефон «Huawei», оценивает его стоимость в 10 000 рублей. Из магазина он вышел около 13.00 час., на улице около магазина встретил двух мужчин – пожилого и молодого, с указанными мужчинами он стал распивать спиртное. Через некоторое время пожилой мужчина ушел, а он со вторым мужчиной остались около магазина. Поскольку он был сильно пьян, то не помнит обстоятельства произошедшего. Помнит, что мужчина ударил его кулаком по носу, отчего он упал и потерял сознание или уснул. Никаких требований о передаче имущества мужчина ему не предъявлял. В котором часу он очнулся, пояснить не может, рядом с ним не было указанного мужчины и его сумки с ее содержимым. Он встал с земли и пошел к своему знакомому Свидетель №3, которому рассказал о случившемся, тот вызвал полицию. Ущерб в сумме 10 500 рублей для него является значительным, так как официального трудоустройства он не имеет, его не официальный доход составляет 40 000 рублей, имеются кредитные обязательства (т.1 л.д. 82-83).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 06.08.2022, когда он приехал в п.Пригородный, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него была коричневая кожаная сумка, в которой находились личные вещи, а именно: паспорт на его имя, банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк», сотовый телефон «Huawei», который он оценивает в 10 000 рублей, флакон с туалетной водой «King», который материальной ценности для него не имеет. На входе в магазин к нему подошел молодой человек, предложил познакомиться и вместе распить спиртное, он согласился на предложение, он приобрел еще бутылку пива «Охота крепкое», они зашли за угол магазина и стали распивать пиво, к ним подошел еще один мужчина, постоял с ними короткий промежуток времени и ушел, а они продолжили разговаривать и распивать спиртное. Дальнейшие события он помнит не точно, помнит, что они пошли по улице, остановились на повороте во двор, продолжили распивать спиртное, стали ругаться, молодой человек нанес ему удар кулаком правой руки в область носа, он упал на землю. Поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул на земле. Через некоторое время он проснулся и понял, что рядом нет ни молодого человека, ни его сумки с личными вещами, ни бутылки пива. Осознав произошедшее, он направился к Свидетель №3, рассказал все ему и его супруге, они позвонили в полицию. Ранее в ходе допроса он говорил, что у него в сумке еще были денежные средства в размере 500 рублей, он ошибался, наличные денежные средства у него были не в сумке, а в кармане одежды. Молодой человек украл у него сумку с паспортом гражданина РФ, банковской кредитной картой ПАО «Сбербанк», на которой не было денежных средств, флаконом с туалетной водой «King», и бутылку пива «Охота Крепкое», которые материальной ценности для него не имеют, как и сама сумка. Сотовый телефон «Huawei» имеет для него материальную ценность, в настоящее время оценивает его в 10 000 рублей, что для него является значительной суммой. В медицинские организации по поводу <данные изъяты> в результате удара он не обращался и не желает этого делать, этот удар не повлек для него вред здоровью, претензий по факту удара к молодому человеку у него нет. Когда молодой человек наносил удар, каких-либо требований передать ему сумку с вещами, не высказывал. Ему для обозрения были предоставлены фотографии молодого человека, согласно подписи под фото, на фото изображен Шевелев П.С. В изображенном на фото он узнает того самого молодого человека, который украл у него сумку с вещами и бутылку пива. Все похищенное имущество в настоящее время ему возвращено, несмотря на это, он считает, что Шевелев П.С. поступил противозаконно и должен понести за это ответственность (т.1 л.д. 84-88).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он трудоустроен в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу с 23.11.2019. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений, содействие в розыске скрывающихся преступников и лиц, пропавших без вести, осуществление взаимодействия с подразделениями полиции и Следственным комитетом РФ. Он обслуживает территорию Ясногорского сельского поселения Кемеровского муниципального округа Кемеровской области. Вместе с ним указанную территорию обслуживает Свидетель №4 06.08.2022 он находился на своем рабочем месте в пункте полиции по <адрес> в форменном обмундировании сотрудника полиции, при себе имелось служебное удостоверение. В 15.10 час. ему позвонил участковый уполномоченный Свидетель №4, сообщил, что в дежурную часть Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу позвонил Свидетель №3, проживающий в <адрес>, и сообщил, что его знакомого избили и отобрали сумку с личными вещами. Он позвонил Свидетель №3, тот подтвердил, что 06.08.2022 в дневное время к нему домой пришел его знакомый Потерпевший №1, сказал, что его избил неизвестный и забрал сумку, в которой у него были мобильный телефон, банковские карты, паспорт и наличные деньги. В 16.30 час. он прибыл в <адрес> для оказания содействия сотрудникам ОУР в поисках лица, причастного к совершению преступления. Он подъехал к магазину «Мария-Ра» в <адрес>, поскольку поступила информация, что подозреваемый был в этом магазине. При просмотре камеры видеонаблюдения было установлено, что Шевелев П.С. совершил административное правонарушение, а именно мелкое хищение бутылки водки. С видеозаписей с камер наблюдения были сделаны фотоснимки мужчины, и он приступил к его поискам. Впоследствии была установлена личность данного мужчины, им оказался Шевелев П.С. Кто-то из местных жителей сказал ему, что видел Шевелева П.С. на пересечении <адрес> и <адрес>, он направился туда на служебном автомобиле, снабженном отличительными знаками, там увидел ранее ему знакомого Свидетель №1 и поинтересовался, не знаком ли ему Шевелев П.С., продемонстрировав фотографию последнего. Свидетель №1 ответил, что знает, где проживает Шевелев П.С., он предложил Свидетель №1 проследовать туда вместе, при движении они заметили, что Шевелев П.С. идет по обочине дороги по <адрес>, в руках Шевелев П.С. нес металлические петли от ворот. Подъехав к Шевелеву П.С., он вышел из автомобиля, подошел к Шевелеву П.С., предъявил служебное удостоверение, представился. Шевелев П.С. точно видел и слышал, кем он является. Кроме того, он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Он попросил мужчину остановиться и представиться, объяснил, что необходимо проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений для проверки причастности его к совершению грабежа и административного правонарушения. Шевелев П.С. ответил что-то, пошел дальше, не останавливаясь. Он еще раз потребовал от Шевелева П.С. остановиться и проследовать в служебный автомобиль, но Шевелев П.С. никак не реагировал на его слова. Шевелев П.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, потому как он почувствовал запах спиртного, речь последнего была несвязной и путанной. Шевелев П.С. свернул на <адрес> и продолжил движение, не реагируя на его слова. Он снова сел за руль и проследовал за ним, проехав перекресток, он остановил служебный автомобиль, вышел и проследовал за Шевелевым П.С. пешком, неоднократно повторяя свои требования о том, что необходимо остановиться и пройти с ним в служебный автомобиль. Шевелев П.С. игнорировал его слова, напротив дома по <адрес>, он догнал его, вновь высказал требования о том, что необходимо проследовать в служебный автомобиль, Шевелев П.С. неожиданно стал размахивать перед ним металлическими петлями и при этом говорить, чтобы он не подходил, иначе Шевелев П.С. его убьет, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Высказанную угрозу он воспринял как реальную, поскольку Шевелев П.С. сразу стал размахивать перед ним тяжелыми на вид металлическими петлями, которые при ударе по голове действительно могли нанести ему черепно-мозговую травму. В этот момент он сделал пару шагов назад, чтобы Шевелев П.С. не нанес ему удар металлической петлей, и стал говорить Шевелеву П.С., чтобы он успокоился и положил петли на землю. Шевелев П.С. игнорировал его слова, продолжая махать петлями, Шевелев П.С. постепенно стал отходить к территории заброшенного дома <адрес>, он следовал за ним, при этом он разъяснял Шевелеву П.С., что в соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона «О полиции», если Шевелев П.С. не успокоится и не выполнит его законные требования, то в отношении него будет применена физическая сила, боевой прием борьбы, после чего в отношении него будут применены средства ограничения движения – наручники. Все его слова Шевелев П.С. игнорировал и отходил к проходу на <адрес>, в этот момент к ним подбежала женщина - мать Шевелева П.С., она пыталась успокоить его, но на него ничего не действовало. Шевелев П.С. не просто игнорировал его слова, но еще оскорблял его, постоянно высказывал слова, содержащие ненормативную лексику. Когда они вышли на <адрес>, Шевелев П.С. ускорил шаг и пошел по направлению к магазину «Мария-Ра». Он стал преследовать Шевелева П.С., тот резко развернулся и стал размахивать металлической петлей, в результате чего нанес ему удар металлической петлей по мизинцу правой руки, от чего он испытал физическую боль. Он стал говорить Шевелеву П.С., что согласно ч.1,3 ст.23 ФЗ «О полиции» он вправе применить огнестрельное оружие, но Шевелев П.С. не реагировал. Он достал свое табельное оружие - пистолет ПМ и крикнул мужчине, что в случае, если он не прекратит противоправные действия, он будет вынужден применять огнестрельное оружие, но Шевелев П.С. проигнорировал его слова. Он произвел один предупредительный выстрел из пистолета ПМ в воздух вверх. Шевелев П.С. от предупредительного выстрела дезориентировался, он стал забирать у него петли, в этот момент Шевелев П.С. нанес ему удар правой рукой в левое ухо, он почувствовал резкую боль, но продолжил выполнять свою работу, применил специальный прием борьбы и повалил Шевелева П.С. на землю, но тот оказывал сопротивление, в результате чего он так же применил специальные средства ограничения подвижности – наручники. Только после этого Шевелев П.С. успокоился. Он сообщил о произошедшем в дежурную часть отдела полиции и стал дожидаться сотрудников полиции. Хочет отметить, что после случившегося он посетил травмпункт, где по результатам осмотра у него диагностировали <данные изъяты> Права гражданского истца ему разъяснены, воспользоваться ими не желает (т.1 л.д. 68-73).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Шевелева П.С. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

        Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, данными протоколов следственных действий, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. В ходе предварительного расследования Шевелев П.С. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступлений, давал последовательные показания, вину признал в полном объеме.

        Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

        Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, выемки, проверки показаний подозреваемого на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

        Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, их выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

        Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Шевелева П.С. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд считает доказанным, что 06.08.2022 в период времени с 08.10 час. до 15.02 час. Шевелев П.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности по <адрес>, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: пластиковую бутылку пива «Охота крепкое», сумку коричневого цвета, банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», флакон духов «King», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также мобильный телефон «Huawei», стоимостью 10 000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, суд считает доказанным, что 06.08.2022 в период времени с 15.10 час. до 19.43 час. Шевелев П.С., находясь напротив дома по <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что перед ним находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу Потерпевший №2, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, который ему представился и предъявил служебное удостоверение и потребовал пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений по ранее поступившему сообщению, начал высказывать нецензурные слова в адрес Потерпевший №2, не желая подчиняться законным требованиям Потерпевший №2, отошел на участок местности по <адрес>, применяя металлические петли как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №2 удар петлями по мизинцу правой руки, затем кулаком правой руки нанес удар в левое ухо Потерпевший №2, причинив своими умышленными действиями потерпевшему <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым причиненный ему ущерб в размере 10 000 рублей, является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства.

Судом установлено, что Шевелев П.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в отношении представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Так, выпиской из приказа от 28.11.2019, должностной инструкцией подтверждается, что потерпевший Потерпевший №2 является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, то есть должностным лицом, представителем власти и являлся таковым на момент совершения в отношении него преступления, находился при исполнении своих должностных обязанностей, а именно: 06.08.2022 в период времени с 15.10 час. до 19.43 час. потерпевший Потерпевший №2, являясь представителем власти – сотрудником правоохранительных органов, проводил проверку по материалу КУСП.

Суд также считает установленным, что применение насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №2 совершено подсудимым именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, при этом подсудимый осознавал, что потерпевший является представителем власти - сотрудником полиции, поскольку он представился, предъявил свое служебное удостоверение, был в форменном обмундировании, передвигался на служебном автомобиле с отличительными знаками. Подсудимый не оспаривает, что понимал данное обстоятельство, эти обстоятельства им подтверждаются.

Действия Шевелева П.С. суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Шевелева П.С. и на условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шевелева П.С., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, занятость общественно-полезной деятельностью, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, не судим, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание подсудимым материальной и бытовой помощи своим близким родственникам, состояние его здоровья – состоит на учете у врача-нарколога.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

        Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Шевелевым П.С. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение Шевелева П.С. в состоянии алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением им данных преступлений, и что указанное состояние повлияло на его поведение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить Шевелеву П.С. наказание в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, искренне раскаивается в содеянном, социально адаптирован, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, а потому считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

        Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Шевелеву П.С. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

        Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Шевелева П.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимым.

        Оснований для применения при назначении Шевелеву П.С. наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

        Окончательное наказание Шевелеву П.С. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Мера пресечения Шевелеву П.С. подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, при этом время содержания Шевелева П.С. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

        Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

        Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: коричневая кожаная мужская сумка, флакон духов «King», пластиковая бутылка «Охота крепкое», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, банковская карта, телефон «Huawei», возвращенные Потерпевший №1, подлежат оставлению в его распоряжении; металлические петли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области, подлежат уничтожению; оптические диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле, иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шевелева Павла Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, назначить Шевелеву Павлу Сергеевичу наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Шевелеву Павлу Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Шевелева Павла Сергеевича явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения Шевелеву Павлу Сергеевичу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Шевелева Павла Сергеевича освободить из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шевелева Павла Сергеевича под стражей с 07.08.2022 по 24.11.2022.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: коричневую кожаную мужскую сумку, флакон духов «King», пластиковую бутылку «Охота крепкое», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, банковскую карту, телефон «Huawei», возвращенные Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; металлические петли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области - уничтожить; оптические диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: