Решение по делу № 21-202/2021 от 23.03.2021

Левашинский районный суд № дела 12-6/21 судья ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Левашинского районного суда РД от <дата> о возврате жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <дата> физическое лицо ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ФИО2 З.О. подал жалобу в Левашинский районный суд РД на предмет отмены постановления и прекращения производства по делу.

Определением судьи Левашинского районного суда РД от <дата> жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока её подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО2 З.О. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от <дата>, приводя доводы о незаконности и необоснованности судебного акта.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи районного суда от <дата> является незаконным и подлежит отмене ввиду следующего.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из пропуска десятидневного срока ФИО1, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

Согласно материалам дела, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления жалоба ФИО1 не содержит, такое ходатайство не заявлялось и до решения судом вопроса о назначении дела к разбирательству.

Между тем данный вывод судьи является ошибочным, исходя из следующего.

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Исчисление срока на обжалование постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении возможно при условии наличия сведений о дате вручения обжалующему постановление и (или) решение лицу его копии.

Согласно доводам жалобы ФИО1, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <дата> получено им <дата>, что подтверждается проставленной им датой и подписью на оборотной стороне названного постановления (л.д. 5). В установленный законом десятидневный срок он обратился с жалобой на данное постановление должностного лица в районный суд (<дата>), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 6).

Однако данное судьёй районного суда, с истребованием от должностного лица административного органа материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не проверено. Не установлены дата получения привлекаемым лицом копии постановления должностного лица и своевременность обращения им с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи районного суда от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от <дата>.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Левашинского районного суда РД от <дата> о возврате жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Направить жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <дата> и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО6