Решение по делу № 2-1214/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-1214/2020

УИД 13RS0023-01-2020-002976-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – Князева В. Н., его представителя Караевой М. В., действующей на основании доверенности от 18 апреля 2019 года,

ответчика – Шмельковой Л. В., её представителя адвоката Малышева С. В., действующего на основании ордера от 6 июля 2020 года № 335,

ответчика – Бокова В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева В. Н. к Шмельковой Л. В., Бокову В. Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № 2 от 26 июля 2019 года в размере 300000 рублей, процентов за пользование займом в размере 594600 рублей,

установил:

Князев В.Н. обратился в суд с иском к Шмельковой Л.В., Бокову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа № 2 от 26 июля 2019 года в размере 300000 рублей, процентов за пользование займом в размере 594600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июля 2019 года между ним и Шмельковой Л.В. заключен договор займа № 2, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 26 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.4 условий договора займа, заем в размере 300000 рублей предоставлен на три месяца, окончательный срок возврата указан в договоре – не позднее 28 октября 2019 года.

Заем предоставлен под 9 % в месяц от суммы займа, таким образом, размер срочных процентов по договору составлял 27000 рублей в месяц.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с Боковым В.Н. 26 июля 2019 года заключен договор поручительства № 2/1.

27 августа 2019 года, 27 сентября 2019 года, 28 октября 2019 года ответчиком уплачено по 27000 рублей в счет процентов за пользование займом.

Сумма займа в размере 300000 рублей в установленный срок не была возвращена, обязательства по договору займа не были исполнены.

В дальнейшем ответчиком произведены следующие платежи: 25 декабря 2019 года - 27000 рублей, 4 февраля 2020 года - 27000 рублей, 28 февраля 2020 года - 16200 рублей, 12 марта 2020 года - 16200 рублей. Указанные суммы уплачены в счет оплаты процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 3.3 договора займа.

4 июня 2020 года в адрес ответчика и поручителя направлена претензия в целях разрешения спора в досудебном порядке с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 11 июня 2020 года. Претензия оставлена без внимания (л.д. 1-3).

В судебное заседание истец Князев В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца Караева М.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Боков В.Н., представитель ответчика Шмельковой Л.В. – Малышев С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание ответчик Шмелькова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по известному суду адресу места ее жительства по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 14 час. 10 мин. 27 июля 2020 года, направленное по месту регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик Шмелькова Л.В. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 час. 10 мин. 27 июля 2020 года.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Князева В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии состатьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силустатьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Положением пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование займом на весь период до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2019 года между Князевым В.Н. и Шмельковой Л.В. заключен договор займа № 2, по условиям которого Князев В.Н. (займодавец) передал Шмельковой Л.В. (заемщику) в собственность денежные средства в сумме 300000 рублей, а Шмелькова Л.В. обязалась возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в общей сумме 81 000 рублей по установленному в договоре графику (27 августа 2019 года, 27 сентября 2019 года, 28 октября 2019 года производится уплата процентов по 27000 рублей, 28 октября 2019 года возвращается сумма займа в размере 300000 рублей.

Согласно пунктам 1.2, 1.4, 1.5 договора заемщик выплачивает займодавцу 9 % процентов в месяц за пользование займом, заем предоставляется сроком на три календарных месяца, окончательный срок возврата (погашения) займа (основного долга), процентов наступает 28 октября 2019 года.

По соглашению сторон за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 9 % процентов в месяц от суммы займа в 300000 рублей, общий размер процентов составляет 81000 рублей за три месяца пользования займом (пункт 3.1 договора займа).

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил Шмельковой Л.В. сумму займа в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 26 июля 2019 года (л.д. 16).

Из искового заявления следует, что в соответствии с установленным графиком 27 августа 2019 года, 27 сентября 2019 года, 28 октября 2019 года ответчиком уплачено по 27000 рублей в счет процентов за пользование займом.

Сумма займа в размере 300000 рублей не была возвращена ни в установленный срок, ни позднее, таким образом, обязательства по договору займа не были исполнены.

Согласно пункту 3.3 договора займа периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который заключен договор займа, то есть по истечении срока, на который заключен договор займа, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором займа, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1% в день от суммы основного долга по день окончания расчета.

Пунктом 3.4 указанного договора предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашается задолженность заемщика в следующей очередности:

1) неустойка (штраф, пеня);

2) задолженность по процентам;

3) задолженность по основному долгу (л.д. 14-15).

В дальнейшем ответчиком произведены следующие платежи: 25 декабря 2019 года - 27000 рублей, 4 февраля 2020 года - 27000 рублей, 28 февраля 2020 года - 16200 рублей, 12 марта 2020 года - 16200 рублей. Указанные суммы в соответствии с пунктом 3.4 договора займа учтены в счет оплаты процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 3.3 договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 2 от 26 июля 2019 года истцом 26 июля 2019 года заключен договор поручительства № 2/1 с Боковым В.Н., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за Шмелькову Л.В., а именно за возврат ею долга и уплату процентов по договору займа № 2 от 26 июля 2019 года, заключенному между займодавцем и заемщиком (л.д. 17-18).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Шмельковой Л.В. по состоянию на 11 июня 2020 года по договору займа составляет 894600 рублей, из которых 300 000 рублей – сумма основного долга (займа), 594600 рублей – проценты за пользование займом в период с 29 октября 2019 года по 11 июня 2020 года.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из искового заявления и не оспорено ответчиками.

Своего расчета ответчики не представили и приведенный истцом расчет не опровергли.

От ответчиков на день рассмотрения дела судом возражений относительно заявленных истцом требований о взыскании суммы займа и процентов не поступило.

До настоящего времени в нарушение условий договора займа от 26 июля 2019 обязательство Шмельковой Л.В. перед истцом не исполнено, сумма займа и сумма процентов по договору займа ответчиками не возращены, что подтверждается объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, договором займа, представленным суду.

Как следует из текста договора займа от 26 июля 2019 года, денежные средства Шмелькова Л.В. обязалась вернуть истцу в срок до 28 октября 2019 года.

Следовательно, днем платежа будет являться дата 28 октября 2019 года.

Как следует из письменных доказательств, сумма долга по договору займа от 26 июля 2019 года составляет 300 000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа, определенная в договоре займа, составляет 81000 рублей.

Сумма в размере 81000 рублей уплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Договором займа установлено, что в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором займа, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1% в день от суммы основного долга по день окончания расчета.

4 июня 2020 года в адрес ответчиков направлена претензия в целях разрешения спора в досудебном порядке с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 11 июня 2020 года. Претензия оставлена без внимания.

Поскольку сведений о возврате суммы займа ответчиками представлено не было, суд признает правомерным требование кредитора о возврате суммы основного долга в размере 300 000 рублей.

Указанная денежная сумма подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В силу пункта 3.3 договора займа истец имеет право на получение процентов за пользование займом.

Учитывая установленный в договоре размер платы за пользование заемными средствами, размер процентов за пользование займом за период с 29 октября 2019 по 11 июня 2019 года составит 681 000 рублей: 300000 х 1% х 227 дней.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом в период с 29 октября 2019 года по 11 июня 2020 года в размере 594600 рублей, поскольку 25 декабря 2019 года ответчиком выплачено 27000 рублей, 4 февраля 2020 года - 27000 рублей, 28 февраля 2020 года - 16200 рублей, 12 марта 2020 года - 16200 рублей в счет оплаты процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 3.3 договора займа (681000 рублей – 27000 рублей – 27000 рублей – 16 200 рублей – 16200 рублей = 594600 рублей).

Таким образом, размер задолженности по договору займа, подлежащий взысканию, составляет 894600 рублей, из которых 300 000 рублей – сумма основного долга (займа), 594600 рублей – проценты за пользование займом за период с 29 октября 2019 года по 11 июня 2020 года.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков Шмельковой Л.В. и Бокова В.Н. солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № 2 от 26 июля 2019 года в размере 894600 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 594600 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12146 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15 июня 2020 года.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчиков Шмельковой Л.В. и Бокова В.Н.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков Шмельковой Л.В., Бокова В.Н. в пользу Князева В.Н. подлежит взысканию сумма в размере 12146 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Князева В. Н. к Шмельковой Л. В., Бокову В. Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № 2 от 26 июля 2019 года в размере 300000 рублей, процентов за пользование займом в размере 594600 рублей, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Шмельковой Л. В., Бокова В. Н. в пользу Князева В. Н. задолженность по договору займа № 2 от 26 июля 2019 года в размере 894600 (восьмисот девяноста четырех тысяч шестисот) рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, процентов за пользование займом в размере 594 600 (пятисот девяноста четырех тысяч шестисот) рублей.

Взыскать солидарно со Шмельковой Л. В., Бокова В. Н. в пользу Князева В. Н. 12 146 (двенадцать тысяч сто сорок шесть) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 3 августа 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева