Решение по делу № 33а-756/2019 от 07.02.2019

Дело № 33а-756 судья Арсеньева Е.Ю. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Сергуненко П.А. и Сиротиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Образцовой О.А.,

дело по апелляционной жалобе Соловьева Сергея Петровича, поданной представителем Сапожниковым Н.Ю., на решение Торжокского городского суда Тверской области от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований, заявленных Соловьевым Сергеем Петровичем, к администрации муниципального образования Торжокский район Тверской области, главе администрации Торжокского района Тверской области Лашиной Наталье Александровне об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, а именно: признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, обязании устранить нарушения прав Соловьева С.П. путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов, осуществлении подготовки и подписании проекта договора купли-продажи и направлении его Соловьеву С.П. отказать».

Судебная коллегия

установила:

Соловьев С.П. (от его имени действовал Сапожников Н.Ю.) обратился в Торжокский городской суд Тверской области суд с административным исковым заявлением к администрации Торжокского района Тверской области, в котором просил признать незаконным отказ администрации Торжокского района Тверской области в предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах <адрес>, примерно в <данные изъяты> м на северо-запад от <адрес>, кадастровый номер №, выраженный в письме администрации Торжокского района Тверской области от 16 августа 2018 года, исх. номер № 02-41/822; обязать администрацию Торжокского района Тверской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Соловьева С.П., а именно в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении Соловьеву С.П. в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить подписанный проект договора купли-продажи в адрес Соловьева С.П.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что Соловьеву С.П. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (сооружение) - плотина с гидротехническими сооружениями, протяженностью <данные изъяты> м, по адресу: <адрес>, кадастровый № (предыдущий условный №), который располагается в границах испрашиваемого земельного участка.

Согласно кадастровому плану земельного участка (кадастровый № по состоянию на 16 апреля 2008 года), выданному территориальным отделом № 4 УФАГК по Тверской области, в границах отражено нахождение плотины на ручье Дорогощин площадь <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен административному истцу в аренду для ведения сельского хозяйства на основании постановления Главы администрации Торжокского района Тверской области № 387 от 11 декабря 2008 года.

Договором аренды установлено единственное ограничение в пользовании земельным участком - водоохранная зона ручья Дорогощин. Иных ограничений и (или) обременении в использовании земельного участка не установлено.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности, которая не разграничена.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст. 39.14 ЗК РФ. При этом в силу п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Являясь собственником объекта недвижимости, распложенного в границах вышеуказанного земельного участка, административным истцом было принято решение о приобретении данного участка в свою собственность за плату, без проведения торгов из неразграниченной государственной собственности.

С указанной целью административный истец обратился 10 августа 2018 года в адрес административного ответчика с заявлением о приобретении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

В ответ на указанное заявление письмом от 16 августа 2018 года исх. № 02-41/822 административный ответчик, со ссылкой на ст. 78 ЗК РФ, ст. 102 ЗК РФ и п. п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, сообщил об отказе в предоставлении в собственность административного истца земельного участка с кадастровым номером №.

Вышеуказанный отказ административного ответчика в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка является незаконным. Доводы уполномоченного органа несостоятельны, основания для отказа в передаче административному истцу в собственность земельного участка не имеется.

В ходе рассмотрения административного дела, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо, подписавшее оспариваемый отказ, глава администрации Торжокского района Тверской области Лашина Н.А., в качестве заинтересованных лиц Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления по Тверской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области, СПК «Новоторжский».

Административный истец Соловьев С.П., его представитель адвокат Сапожников Н.Ю. о времени и месте рассмотрения административного дела извещены, участия в судебном заседании не приняли.

Представитель административных ответчиков Соловьева Т.М. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения, представленные суду.

Представитель заинтересованного лица СПК «Новоторжский» Зиновьев А.В. возражал в удовлетворении заявленных административных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соловьева С.П., поданной представителем Сапожниковым Н.Ю., ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы указывается, что при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены исследованными судом доказательствами.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства административного дела до разрешения в порядке гражданского судопроизводства исковых требований заявителя к СПК «Новоторжский».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление представителя администрации Торжокского района Соловьевой Т.М., представителя СПК «Новоторжский» Зиновьева А.В., возражавших против жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. К числу таких действий, законодатель отнес право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, на обжалование судебного акта (пункты 1, 9 части 2 статьи 56 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, к административному исковому заявлению Соловьева С.П. была приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 15 февраля 2018 года, в соответствии с которой Соловьев С.П. уполномочил Сапожникова Н.Ю. представлять его интересы в суде, в том числе подписывать и предъявлять исковые заявления.

Аналогичная доверенность приложена к апелляционной жалобе.

Между тем статьями 56, 57 КАС РФ установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. Кроме того, Кодекс содержит отличную от ГПК РФ терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.) (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ№3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015года).

Однако в представленной доверенности не оговорено право представителя Сапожникова Н.Ю. на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд.

В связи с чем административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 КАС РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского городского суда Тверской области от 07 декабря 2018 года отменить, административное исковое заявление Соловьева Сергея Петровича к администрации муниципального образования Торжокский район Тверской области, главе администрации Торжокского района Тверской области Лашиной Н.А. о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности устранить нарушения прав Соловьева С.П. путем принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, осуществлении подготовки и подписании проекта договора купли-продажи и направлении его Соловьеву С.П. - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: