Решение по делу № 2-7373/2024 от 28.06.2024

УИД 59RS0007-01-2023-004350-59

Дело № 2 –7373/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                 24 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Секисова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к Виноградовой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2006 в сумме 169 350,79 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 587 рублей, мотивируя тем, что 13.12.2006 НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчик в простой письменной форме заключили кредитный договор №, на основании заявления должника на получение кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. ООО «Трастойл» в лице единственного участника ООО «Зосимал» под управлением управляющей компании ООО «Титан», приняло решение о смене наименования организации на ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». Данные регистрационные действия подтверждаются решением участников организации, а также листом записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ в котором указан прежний номер ОГРН, присвоенный при регистрации ООО «Трастойл», а также первоначальным свидетельством о регистрации ООО «Трастойл». 26.12.2008 право требования по данному долгу было передано по договору цессии № от 26 декабря 2008 года., заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». 12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования по кредитному договору № от 13.12.2006 АО «ФАСП» по договору цессии № от 12.05.2020. 13.05.2020 АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от 13.12.2006 ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии 7 от 13.05.2020. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 169350,79 рублей, в том числе: основной долг на дату цессии за период с 26.12.2008 по 10.06.2020 - 37905,31 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с 13.12.2006 по 26.12.2008 - 26618,69 руб.; проценты начисленные с даты цессии за период с 26.12.2008 по 16.06.2021 - 82726,79 руб.; штраф на дату цессии за период с 26.12.2008 по 10.06.2020 - 3100 руб.; комиссии за период с 26.12.2008 по 10.06.2020 - 19000 руб. Истец обращался в Судебный участок № 8 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края за вынесением судебного приказа, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации, в материалах дела имеется ходатайство о применении срока исковой давности обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 13.12.2006 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Виноградовой О.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого НБ «ТРАСТ» (ОАО) обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, ежемесячный платеж - 4 591 рубль, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.17-19).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанном размере, что что не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

26.12.2008 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» был заключен договору цессии №. Согласно которому, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», в последующем ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования по кредитному договору № от 13.12.2006 АО «ФАСП» по договору цессии № от 12.05.2020, которое 13.05.2020 передало право требования по кредитному договору № от 13.12.2006 ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии 7 от 13.05.2020 (л.д.6,7-11,10-12,).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Виноградовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2006 перешло к истцу ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал».

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период образовалась задолженность в размере 169 350,79 рублей, в том числе: основной долг на дату цессии за период с 26.12.2008 по 10.06.2020 - 37905,31 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с 13.12.2006 по 26.12.2008 - 26618,69 руб.; проценты начисленные с даты цессии за период с 26.12.2008 по 16.06.2021 - 82726,79 руб.; штраф на дату цессии за период с 26.12.2008 по 10.06.2020 - 3100 руб.; комиссии за период с 26.12.2008 по 10.06.2020 - 19000 руб., о чем свидетельствует расчет (л.д. 25).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился за выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми, 21.10.2021 был вынесен судебный приказ № о взыскании с Виноградовой О.Н. задолженности по кредитному договору № от 13.12.2006 в размере 169 350,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, который в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения был отменен определением от 16.02.2022 (л.д.23).

Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств погашения задолженности полностью либо частично.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 169 350,79 рублей, в том числе: основной долг на дату цессии за период с 26.12.2008 по 10.06.2020 - 37905,31 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с 13.12.2006 по 26.12.2008 - 26618,69 руб.; проценты начисленные с даты цессии за период с 26.12.2008 по 16.06.2021 - 82726,79 руб.; штраф на дату цессии за период с 26.12.2008 по 10.06.2020 - 3100 руб.; комиссии за период с 26.12.2008 по 10.06.2020 - 19000 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено ранее, последний платеж по кредитному договору соглансо графика 14.12.2009, соответственно, не получив платеж 15.12.2009 началось нарушение прав кредитора и течение срока исковой давности, и истец имел право обратиться в суд с иском в срок до 15.12.2012.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 №, <данные изъяты>, от 13.072021 №, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился в октябре 2021 года, судебный приказ был вынесен 21.10.2021 и отменен мировым судьей 16.02.2022 (л.д. 23), то есть с заявление о вынесении судебного приказа истец уже обратился за пропуском срока исковой давности. Адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 05.09.2023 (л.д. 51), также за пропуском срока исковой давности, а потому суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» (ИНН №) к Виноградовой Оксан Николаевны, 12.01.1978 года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/             И.К. Назарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>