Решение по делу № 2-1491/2021 от 02.06.2021

Дело <номер изъят>г.

ФИО6 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>       22 июля 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гасанова ФИО13 при секретаре судебного заседания Касумовой ФИО15ФИО52 в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации городского округа «<адрес изъят>» к ответчикам Юсуфову ФИО12, Магомедову ФИО14 о признании незаконным регистрацию права собственности за гр. Магомедовым ФИО16. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> как несоответствующая нормам закона, с применением последствий недействительности сделки; признании незаконным и недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Магомедовым ФИО19 и Юсуфовым ФИО51 с применением последствий недействительности сделки; применении последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> обязании Юсуфова ФИО17. возвратить спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 510 кв.м., в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ответчикам Юсуфову ФИО21, Магомедову ФИО20 о признании незаконным регистрацию права собственности за гр. ФИО24 М.Н. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, как несоответствующая нормам закона, с применением последствий недействительности сделки; признании незаконным и недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и Юсуфовым ФИО18 с применением последствий недействительности сделки; применении последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>; обязании Юсуфова ФИО23 возвратить спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 510 кв.м, в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Исковые требования Администрация городского округа «<адрес изъят>» мотивировала тем, что В рамках осуществления муниципального земельного контроля, при проверке соблюдения земельного законодательства правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

расположенного по адресу: <адрес изъят>, с/т «Каспий», выявлено ряд
нарушений, а именно, указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> зарегистрирован на праве собственности за гр. Магомедовым ФИО26. запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок согласно
полученным материалам с Росреестра по РД послужил Договор «О
безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», заключенный между
Комитетом по Управлению имуществом <адрес изъят> и гр. Магомедовым ФИО22
за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, акт органа местного самоуправления, а именно в
материалах дело приложено Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О
предоставлении земель поселений <адрес изъят> в собственность гр.Магомедову ФИО25 со ссылкой на ФЗ-93 от ДД.ММ.ГГГГ.и Справки
(заключение) без номера и даты выдачи, что не может быть основанием
возникновения и регистрации права собственности на спорный земельный
участок, тогда как, письмом Министерства экономического развития РФ,
были даны разъяснения, о том, что внесений в ГКН сведений, о ранее
учтенных земельных участках на основании архивных выписок, архивных
копий выписок из похозяйственной и земельной шнуровой книг, справок,
законодательством не предусмотрено.

Согласно ФЗ-93 от ДД.ММ.ГГГГ.государственная регистрация права
собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до
введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения
личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства,
индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства
на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или
постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или
другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого
гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором
предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид
этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных
настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности
гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок
является следующий документ:

-акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка,
изданный органом государственной власти или органом местного
самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент
его издания;

- акт (свидетельство)о праве такого гражданина на данный земельный
участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в
порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания
такого акта на момент его издания, выдаваемая органом местного
самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого
гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот
земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного
хозяйства).

Не допускается государственная регистрация права собственности
гражданина на указанный земельный участок в случае, если такой земельный
участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен
в частную собственность.

Более того, земельный участок площадью 510 кв. м. с кадастровым
номером 05:42:000064:679, согласно схеме функциональных зон Генплана
<адрес изъят> расположен на территории общего пользования, в зоне Р1
(парки, скверы, бульвары, набережные).

На фото местности видно, что спорный земельный участок расположен
на территории пляжа, на берегу Каспийского моря, у уреза вода (КПТ
прилагается).

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН и полученных
материалов с Росреестра по РД, спорный земельный участок с кадастровым
номером <номер изъят>, площадью 510 кв. м, принадлежит на праве
собственности гр. Юсуфову ФИО27. на основании заключенного договора
купли-продажи земельного участка, запись per. <номер изъят>05/188/2020-2 от 27.03.2020г.

На основании правовых норм вышеуказанная регистрация на спорный
земельный участок, подлежит признанию судом недействительной, и как
недействительное, не подлежит применению, в связи с чем, в силу
положений действующего законодательства не могут порождать
юридических последствий, в том числе возникновения у гражданина права
собственности на спорный земельный участок, являющийся предметом спора
(земельный участок).

Представитель администрации городской округ «<адрес изъят>» Курбанов ФИО28., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Юсуфов ФИО29 Магомедов ФИО30., извещенные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, по делу представителя не направили, не просили об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представили.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации городской округ «<адрес изъят>», надлежащим образом, извещенный о дате и месте судебного заседания в суд не явился. Представитель Зиядханов ФИО31 направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, из материалов дела следует, что в ходе контрольных и надзорных мероприятий было установлено, что на основании Договора «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 29.12.2007г., за <номер изъят>, а также Постановление <номер изъят> от 08.08.2007г., «О предоставлении земель поселений <адрес изъят> в собственность Магомедову ФИО34» и Справки (заключение) без номера и даты выдачи, произведен кадастровый учет и незаконно зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 510 кв.м.

Однако, несмотря на это, Магомедов ФИО32., на основании договора купли-продажи от 27.03.2020г., этот спорный земельный участок был продан Юсуфову ФИО35 после чего, право собственности последнего на земельный участок зарегистрировано в органах Росреестра 27.03.2020г., о чем произведена запись регистрации <номер изъят>

Таким образом, суд считает, что регистрация права собственности Юсуфова ФИО33., на земельный участок произведена в отсутствие на то законных оснований, следовательно, она не порождает правовых последствий.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят>, Пленума ВАС РФ <номер изъят> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, до регистрации права собственности на него за Магомедовым ФИО36 находился в муниципальной собственности, доказательств в подтверждение обратного сторонами суду не представлено, соответственно, такой участок мог быть предоставлен только в порядке, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

Однако, допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение порядка предоставления спорного земельного участка Магомедову ФИО37 и последующего перехода права на него к Юсуфову ФИО38 сторонами суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании указанных правовых норм ГК РФ указанное Постановление подлежит признанию судом недействительным, и как недействительное, оно не подлежит применению, в связи с чем в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не может порождать юридических последствий, в том числе возникновение у Магомедова ФИО39., права собственности на спорный участок, являющийся предметом этого Постановления.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать добросовестный приобретатель, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Суд, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, приходит к выводу, что спорный земельный участок выбыл из владения его собственника - муниципального образования городской округ «<адрес изъят>» помимо его воли, то есть воли собственника на передачу владения указанным земельным участком иному лицу не было.

Анализируя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что в данном случае им по сути был заявлен иск о применении последствий недействительности ничтожных сделок (п. 2 ст. 167 ГК РФ), что следует из обстоятельств, на которые он ссылается и требований о признании договора купли-продажи спорного земельного участка недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, о возвращении его первоначальному собственнику.

Поскольку свидетельство и договор купли-продажи земельного участка являются ничтожными и не влекут правовых последствий, то и у последующего приобретателя Юсуфова ФИО41 не возникло законных прав на этот земельный участок.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ, зарегистрированное за ответчиком Юсуфовым ФИО40 право собственности на земельный участок является недействительным, так как государственная регистрация осуществлена на основании ничтожного постановления и договора купли-продажи, в связи с чем, переход права собственности в порядке ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 ГК РФ в отношении спорного земельного участка не произошел.

С учетом изложенного оснований для признания Юсуфова ФИО42., добросовестным приобретателем земельного участка не имеется.

Кроме того, из материалов дела видно, что спорный земельный участок, согласно схеме функциональных зон Генплана <адрес изъят>, расположен на территории общего пользования в зоне Р1 (парки, скверы, бульвары, набережные).

При таких обстоятельствах, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок является также недействительной и подлежит исключению (аннулированию) из Единого государственного реестра недвижимости, а земельный участок возвращению в муниципальную собственность.

С учетом изложенного суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с Юсуфова ФИО43ФИО44. в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа «<адрес изъят>», удовлетворить.

Признать незаконным регистрацию права собственности за гр.
Магомедовым ФИО45 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, как несоответствующая нормам закона, с применением последствий недействительности сделки;

Признать незаконным и недействительным договор купли-продажи
земельного участка, заключенный между Магомедовым ФИО46 и Юсуфовым ФИО47, с применением последствий недействительности сделки.

Применить последствия недействительности сделки, исключить
(аннулировать) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>

Обязать Юсуфова ФИО48 возвратить спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 510 кв.м., в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Взыскать с Юсуфова ФИО49 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Определение Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии мер по обеспечению иска путем:

1)запрещения ответчику ФИО3 и другим лицам осуществлять распоряжение земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, с/т Каспий;

2)запрещения осуществлять регистрационные действия, в том числе направленных на изменение записей в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, с/т <адрес изъят> - сохранить до вступления решения в законную силу.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дербентский городской суд в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        СУДЬЯ                                                                           ФИО50. ГАСАНОВ