Решение по делу № 33-32766/2016 от 21.11.2016

Судья Ширкова Л.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующегосудьи Хрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Хапаевой С.Б.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 года частную жалобу Горбачёва С. В. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 03 августа 2016 года по делу по иску Горбачёва С. В. к Золотухиной Г. А. о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру недействительным,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

В производстве Люберецкого городского суда <данные изъяты> имеется гражданское дело по иску Горбачёва С.В. к Золотухиной Г.А. о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру недействительным.

Определением от <данные изъяты> по ходатайству истца по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> центра судебной и социальной психиатрии при ЦМОК ПБ. Расходы за проведение экспертизы возложены на Горбачёва С.В.

Производство по делу по иску Горбачёва С.В. к Золотухиной Г.А. о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру недействительным приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции в части возложения расходов на проведение экспертизы, Горбачёв С.В. подал частную жалобу на предмет его отмены, указывая, что он является инвалидом П группы и не имеет достаточного дохода для оплаты за проведение экспертизы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не находит оснований к отмене определения в обжалуемой части, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как усматривается из материалов дела, судебная экспертиза назначена по ходатайству Горбачёва С.В.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на него, как на лицо, заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы, расходы на ее проведение.

Доводы частной жалобы Горбачёва С.В. не могут быть приняты во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения в части возложения на него расходов на проведение судебной экспертизы, поскольку само по себе наличие инвалидности П группы в силу закона является основанием к освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. От иных судебных расходов Горбачёв С.В. может быть освобожден судом, рассматривающим дело, по его заявлению (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ). С заявлением об освобождении от иных судебных расходов с приложением доказательств материального положения Горбачёв С.В. в установленном порядке в суд не обращался, однако, не лишен права и возможности такого обращения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Горбачёва С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи