Решение по делу № 22-6013/2020 от 02.11.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                             24 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Абдульмановой Е.А. и Гизатуллиной Д.У.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой М.С.,

с участием: прокурора Зайнетдиновой Л. Р.,

осужденного Арсланова И.В.,

его защитника – адвоката Ахмадуллина Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по апелляционной жалобе осужденного Арсланова И.В. на приговор Балтачесвкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2020 года, которым

Арсланов И.В....

рождения, ранее судимый:

дата приговором Балтаческого межрайонного суда РБ (с учетом изменений) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от дата с учетом ст.71 УК РФ окончательно назначено 8 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 лень содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С Арсланова И.В. в пользу Н в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 500 000 руб.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абдульмановой Е.А. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного Арсланова И.В. и его защитника-адвоката Ахмадуллина Р.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности и обоснованности приговора и отклонении апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Арсланов И.В. признан виновным в убийстве, то есть, умышленном причинении смерти Назмутдинову Д.Х.

Преступление совершено дата в период с 00.10 час. до 06.00 час. в адрес, д. адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Арсланов И.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Арсланов И.В. считает приговор необоснованным и несправедливым, утверждая, что его доводы о невиновности в убийстве не приняты во внимание, убивать потерпевшего не хотел, всегда признавал вину в драке; свидетель В не видела, как он убивал потерпевшего. К был для него, как брат, сожалеет и раскаивается в том, что потерпевший умер. Первоначальные признательные показания им даны с испуга, сотрудники правоохранительных органов угрожали, что посадят его маму. Считает, что назначенный срок наказания чрезмерно суровый. Просит приговор изменить и назначить справедливое наказание.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя Р.Э. Хабирова поступило письменное заявление об отзыве апелляционного представления.

В соответствии с положениями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Отзыв апелляционного представления заявлен в установленном законом порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Арсланов И.В. и его защитник-адвокат Ахмадуллин Р.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, смягчив назначенное наказание;

- прокурор Зайнетдинова Л.Р. предлагала приговор оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу осужденного отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции о виновности Арсланова И.В. в убийстве Н соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью достоверных и исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля В данными в ходе предварительного следствия, о том, что 6 февраля 2020 года в ходе совместного распития спиртных напитков возник конфликт между ее братом Арслановым и Назмутдиным, переросший в драку, затем они успокоились. Через некоторое время осужденный и потерпевший вновь стали драться, она побежала к брату, а когда вернулась, в доме было тихо, она легла спать. Утром обнаружили, что Н мертв, у него было перерезано горло, Арсланов лежал рядом, все руки и одежда у него были в крови;

- показаниями свидетеля В данными в ходе предварительного следствия, о том, что в ходе распития спиртных напитков между ее сыном Арслановым и Н вспыхнула ссора, около 23.55 час. она пошла спать, а в 04 час. обнаружила мертвого Н, лежащего на животе, вся спина у которого была в крови, рядом лежал нож, который она выбросила в подпол, после чего ушла на работу. Около 11.00 час, придя с работы, она вместе с Арслановым переложила К с дивана на одеяло, вытащили труп на веранду, где Арсланов затолкал его под кровать и прикрыл старыми вещами, она вымыла полы и диван, после чего в печке они сожгли тряпки и одежду Арсланова, которая была в крови, договорившись ночью выкинуть труп с моста в реку К, но в этот же вечер, возвращаясь с работы, ее встретили сотрудники полиции, которым она все рассказала;

- показаниями свидетеля Е данными в ходе предварительного следствия, пояснившей, что в тот день в доме В распивали спиртные напитки, около 20.00 час. пошла спать, а рано утром ее разбудила В. и сказала, что Арсланов дерется с К, но она не стала обращать на это внимание и опять уснула. Около 06 час. ее разбудила В и сказала, что К мертв, она увидела на диване лежащего в крови потерпевшего. На ее предложение вызвать полицию, В ответила отказом, В плакала. Она спросила у Арсланова, он убил Е, на что получила утвердительный ответ. Арсланов снял с себя одежду и сжег ее в печке, также Арсланов попытался вынести труп, но у него не получилось, при этом он говорил, что надо выбросить или сжечь труп;

- показаниями свидетеля А., о том, что 8 февраля 2020 года к нему обратился Арсланов, который сообщил о совершенном им убийстве Н был составлен протокол явки с повинной, который был заполнен Арслановым собственноручно, давления на осужденного не оказывалось, угроз о том, что посадят его мать, также никто не высказывал;

- показаниями самого Арсланова И.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с соблюдением правил п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в ходе распития спиртных напитков возник конфликт с Е и они начали драться, затем успокоились. Его мать и К ушли спать, между ним и потерпевшим вновь возникла ссора в ходе которой Назмутдинов его толкнул, он больно ударился о стол, разозлившись, сходил на кухню, взял нож, подошел к Е, который лежал на диване животом вниз, сел на него сверху, левой рукой схватил за голову и потянул на себя, а правой рукой перерезал горло, после чего потерпевший захрипел, а он стал наносить удары ножом в спину, нанес не менее 25 ударов, чтобы убедиться, что Назмутдинов умер, затем испугался, нож бросил в сторону кухни, лег рядом с Назмутдиновым и уснул. Утром его разбудила В и сказала, что он лежит рядом с мертвым К вся одежда его была в крови, которую он снял и сжег в печи, также пытался вытащить труп, но не смог. Около 11 час. пришла с работы его мать, с которой они вынесли труп на веранду, договорившись, что ночью вынесут труп и выкинут в реку. Днем 7 февраля 2020 года он также сжег вещи У рукоятки двух ножей, железные части от которых спрятал в духовке;

- данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествиям от 7 февраля 2020 года, в ходе которого в жилом доме ... обнаружен труп Н (т.1 л.д.24-28); осмотра предметов от 25.03.2020г. (т.2 л.д.1-5); проверки показаний на месте от 8 февраля 2020 года, из которого следует, что Арсланов И.В. показал обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л.д. 115-121);

- выводами судебно-медицинской экспертизы №24 от 1 марта 2020 года о наличии телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего К их локализации, степени тяжести и причинах его смерти (т.1, л.д. 180-185); судебно-биологической экспертизы № 69 от 17 февраля 2020 года (т.1 л.д. 196-200), экспертизы вещественных доказательств № 70/М-К от 20 марта 2020 года (т.1 л.д.211-223) и № 386 от 2 марта 2020 года (т.1 л.д.234-244)

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённого на предварительном следствии.

Так, в ходе проведенной проверки показаний на месте происшествия Арсланов И.В. в деталях сообщил об обстоятельствах произошедшего конфликта и предшествующих этому событий, своих действиях по нанесению К ударов ножом, а также его последующих действиях (т.1 л.д.115-121). При допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.99-102, 129-132, 160-163), Арсланов И.В. давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления.

Данные показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку из материалов дела усматривается, что после задержания Арсланов И.В. был допрошен в качестве подозреваемого, ему разъяснялась суть подозрения, конституционные и процессуальные права.

При этом осуждённый, в присутствии защитника, стабильно и последовательно показывал об обстоятельствах содеянного и своих действиях, подтвердил эти показания при проверке их на месте преступления, эти показания Арсланова И.В. согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний в отношении Арсланова И.В.., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено, эти показания полностью согласуются с показаниями осуждённого на предварительном следствии и подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Судом дана надлежащая оценка судебно-медицинской экспертизе и в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно указано на наличие причинно-следственной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями - смертью Н с чем также соглашается судебная коллегия.

Выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия и судебном рассмотрении дела, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Установив на основании вышеизложенных доказательств действия Арсланова И.В. по нанесению ударов ножом в область шеи, задней поверхности спины и шеи потерпевшего, всего не менее 43 ударов, сопоставив их с установленным объемом повреждений, с учетом выводов о механизме образования, суд пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между действиями осуждённого и смертью Н который в приговоре достаточно полно и подробно мотивирован, оснований ставить этот вывод под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Кроме этого, данный вывод суда основан не только на судебно-медицинских данных, которые этому выводу не противоречат, но и на приведенной в приговоре совокупности доказательств, в том числе собственных показаниях осуждённого, показаниях незаинтересованных лиц и объективных доказательствах, не дающих оснований для каких-либо сомнений в виновности Арсланова И.В. Экспертизы по уголовному делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.

В ходе предварительного следствия Арсланов И.В. допрашивался с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника Ризванова Э.М., то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на него, по окончании допросов и проверки показаний с выходом на место он и его защитник своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений, не сделав никаких замечаний и заявлений о недозволенных методах ведения следствия, показания осужденный давал добровольно, о чем пояснил в ходе следственных действий.

Иных лиц, причастных к совершению данного преступления, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ.

Довод о неправомерной ссылке в приговоре на показания свидетеля В которая не видела самого процесса убийства, не может быть принята во внимание, поскольку из ее показаний установлено время возникновения второго конфликта между Арслановым и Е и последующего обнаружения ею трупа Е с перерезанным горлом.

Как следует из материалов уголовного дела, все экспертизы, проведенные по уголовному делу, были назначены в соответствии с требованиями закона, проводились с соблюдением действующих инструкций и норм уголовно-процессуального законодательства, а также лицами, имеющими специальные познания, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основе оценки всей совокупности доказательств суд первой инстанции обоснованно опроверг выдвинутые осуждённым доводы в свою защиту, давать иную оценку выводам суда и доказательствам по делу у судебной коллегии оснований не имеется.

    Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Арсланова И.В. в убийстве Н по делу отсутствуют. При этом, исходя из действий осужденного, содержание которых заключено в нанесении не менее 43 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, в том числе и действий по перерезанию шеи, а также характера, локализации причиненных повреждений, суд правильно пришел к выводу, что осужденный действовал с прямым умыслом, направленным на умышленное причинение смерти другому человеку.

    Приведя все признаки преступления, суд объективно оценил мотив действий, умысел Арсланова И.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы осужденного Арсланова И.В. о непричастности к преступлению и отсутствии умысла на убийство Н который был для него как брат, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и обоснованно опровергнуты материалами дела, как несостоятельные.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Арсланов И.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако установленная степень умственной отсталости и эмоционально-волевые нарушения выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал бреда и галлюцинаций. Он мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера осужденный не нуждается (т. 2 л.д. 189-193).

Суд обоснованно признал Арсланова И.В. вменяемым.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства. Замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст.260 УПК РФ участниками процесса не приносилось.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении Арсланова И.В. приговора или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется, что делает доводы апелляционной жалобы осужденного в указанной части несостоятельными.

Наказание назначено Арсланову И.В. в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о его личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего. Иные обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими наказание, по делу не установлены, не приведены они в апелляционной жалобе осужденного.

Отягчающих обстоятельств в отношении Арсланова И.В. не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Арсланову И.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст.64 УК РФ), не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Решение суда о направлении Арсланова И.В. для отбывания наказания в колонию строгого режима соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание совершение им особо тяжкого преступления.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

Заявленный гражданский иск о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, разрешен с учетом требований действующего законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Балтаческого межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2020 года в отношении Арсланова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Р.Э.Хабирова на приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2020 года в отношении Арсланова И.В. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.    

Председательствующий                     

Судьи                                             

Справка: дело № 22-6013/2020

Судья Якупов А.Т.