Решение по делу № 2-2266/2022 от 12.04.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк Страхование" к Дульскому А. А., Дульскому А. А., Дульскому С. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Дульского А.А., Дульского А.А., Дульского С.А. по 44 238,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и Гармаевой Е.В. был заключен договор страхования № <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, собственниками которой являются Дульский А.А., Дульский А.А., Дульский С.А. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 132715,86 руб. На основании заявления о страховом случае ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 132715,86 руб. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждаются платежным поручением и страховым актом. Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, просит взыскать в порядке суброгации ущерб с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ООО СК "Сбербанк Страхование" Зашакуева А.Р. не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Дульский А.А., Дульский А.А., Дульский С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 965 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Положениями части 4 названной статьи предусмотрено, что в случае, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено, что Дульский А.А., Дульский А.А., Дульский С.А. являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником <адрес> расположенной по адресу <адрес>, является Гармаева Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Гармаева Е.В. застраховала свое имущество-квартиру в ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании договора страхования 0<адрес>8597 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования ООО «Созвездие» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре прихожей по всему периметру в стыках между потолком и стенами мокрые разводы, местами отслоение обоев. На полу застелен ламинат, который на момент осмотра влажный. Стены в прихожей влажные. На потолке из отверстий, где установлены лампы капает. Прямо от входной двери расположена ванная. Потолок на момент осмотра мокрый, капает вода, пол влажный, стены влажные. Около туалета в углу (стык потолка и стены) влажные обои, наблюдается их отслоение. Слева в прихожей вход в большую комнату. В комнате натяжной потолок, который на момент осмотра повис, из отверстий для лампочек сильно капает вода. Стена в комнате (примыкающая к прихожей ) влажная, по углам сочится вода. Пол в комнате влажный. Со слов собственников они обнаружили затопление в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Причина затопления <адрес> является протечка подводки к унитазу.

В связи с произошедшим затоплением, ДД.ММ.ГГГГ Гармаева Е.В. обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно отчету № ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» по определению рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, стоимость восстановительного ремонта составила 132 715,86 руб.

В этой связи, данный случай признан страховым, в связи, с чем ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило Гармаевой Е.В. 132715,86 руб., что подтверждаются платежным поручением №.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры, из которой совершено затопление квартиры истца, исковые требований СК «Сбербанк Страхование» подлежат удовлетворению. С ответчиков надлежит взыскать 132 715,86 руб., по 44 238,62 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3854,31 руб., по 1284,77 рублей с каждого.

Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование" удовлетворить.

Взыскать с Дульского А. А., Дульского А. А., Дульского С. А. в пользу ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование" в порядке суброгации по 44 238,62 руб. с каждого, а также судебные расходы по оплате госпошлины по 1284,77 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Болотова Ж.Т.