Решение по делу № 2-687/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                  город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Алехиной И.Н.

при секретаре Прохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/2023 по иску Сосиной Евгении Павловны к индивидуальному предпринимателю Воронову Станиславу Викторовичу о взыскании неустойки за просрочку передачи товара по договору купли-продажи.

установил:

Сосина Е.П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к индивидуальному предпринимателю Воронову С.В. о взыскании неустойки за просрочку передачи товара по договору купли-продажи, указав в обосновании своих требований на то, что между сторонами заключен договор № от 2.03.2022 года о купле-продаже товара, согласно которому продавец передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять переданный товар и уплатить цену договора, указанную в приложении №1 (спецификации заказа). Товар изготавливался фабрикой-производителем по индивидуальному проекту (заказу) покупателя.

В соответствии с п.2.1 договора продавцом приняты на себя обязательства передать покупателю товар не позднее 60 дней с момента подписания договора, то есть не позднее 02.05.2022 года в виде кухни индивидуального производства Россия, корпус лдсп Egger Австрия, фасад-мдф эмаль, цвет по раскладке NSC матовое окрашивание. Верхние фасады с вертикальной декоративной фрезеровкой. Нижние-гладкие, ручка Gola цвет золото. На холодильнике расположение профиля вертикально. Открывание верхних фасадов нажатием-пуш кнопки (петли). Возможна установка ручки профиля снизу для открывания за фасад. Цоколь мдф, высота 100-150 (точный размер можно определить после выбора модели посудомоечной машины). Комплектация: фурнитура Blum Германия с доводчиками, сушка двухуровневая с поддоном, организация столовых приборов, Led подсветка рабочих поверхностей, профиль врезной, свет нейтральный, выключение с кнопки на корпусе кухне, сенсор, столешница искусственный камень, цвет белый, на общую сумму 822 550 руб., доставка и монтаж с полным подключением бытовой техники включены в стоимость, подъем мебели на этаж оплачивается отдельно. Предоплата товара была произведена в размере 70% стоимости 02.03.2022 года. В установленный срок для передачи товара кухня не была передана. В дальнейшем стороны договорились о продлении срока до 15.07.2022 года и произвели окончательный расчет на сумму 246 550 руб. 22.07.2022 года.

10.01.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано. 19.02.2023 года кухня было полностью собрана. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 15.07.2022 года по 18.02.2023 года в размере 822 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец Сосина Е.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в письменной правовой позиции по иску.

Представитель в силу абз. 6 ст. 53 ГПК РФ Васильева Л.А. в судебном заседании уточненные исковых требования Сосиной Е.П. поддержала по доводам, изложенным в письменной правовой позиции, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Возражала против освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций, начисленных за период действия моратория.

Ответчик ИП Воронов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем подтвердил в судебном заседании представитель Воронова С.В. по доверенности Кузьминова С.Ю.

Представитель ИО Воронова С.В. по доверенности Кузьминова С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Сосиной Е.П. по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, обозрев фотографии на флеш-носителе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрена аналогичная норма.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность взыскания неустойки в случае нарушения срока передачи товара от суммы предварительной оплаты товара.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.03.2022 года между ИП Воронов С.В. и Сосиной Е.П. заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять переданный товар и уплатить цену договора, указанную в приложении № (спецификации заказа). Товар изготавливался фабрикой-производителем по индивидуальному проекту (заказу) покупателя.

В соответствии с п.2.1 договора продавец обязался по истечение 60 рабочих дней с момента подписания договора предоставить товар покупателю, то есть не позднее 02.05.2022 года в виде кухни индивидуального производства Россия, корпус лдсп Egger Австрия, фасад-мдф эмаль, цвет по раскладке NSC матовое окрашивание. Верхние фасады с вертикальной декоративной фрезеровкой. Нижние-гладкие, ручка Gola цвет золото. На холодильнике расположение профиля вертикально. Открывание верхних фасадов нажатием-пуш кнопки (петли). Возможна установка ручки профиля снизу для открывания за фасад. Цоколь мдф, высота 100-150 (точный размер можно определить после выбора модели посудомоечной машины). Комплектация: фурнитура Blum Германия с доводчиками, сушка двухуровневая с поддоном, организация столовых приборов, Led подсветка рабочих поверхностей, профиль врезной, свет нейтральный, выключение с кнопки на корпусе кухне, сенсор, столешница искусственный камень, цвет белый, на общую сумму 822 550 руб.

Предоплата товара была произведена в размере 70% стоимости товара- 576 000 руб.

Согласно п.2.1.1 о факте доставки товара/отдельных единиц товара на склад продавец незамедлительно извещает покупателя.

Согласно п. 2.2., 2.3 переход права собственности на товар от продавца к покупателю происходит в момент передачи товара покупателю. При отказе покупателя от подписания товаросопроводительных документов он обязан предоставить письменный мотивированный отказ при доставке. Передача товара покупателю оформляется подписанием накладной о получении товара и /или актом приема-передачи товара.

Акт приема-передачи товара передается продавцом покупателю вместе с товаром и должен быть подписан покупателем и возвращен продавцу в течение 10 календарных дней с момента передачи товара либо направлен мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи. В случае уклонения покупателя от подписания акта приема-передачи товара либо непредставления мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товар считается принятым покупателем по истечении указанного срока без возможности предъявления претензий.

Мебель передается в разобранном и упакованном виде. Товар передается в виде отдельных частей, требующих сборки и монтажа. Допускается отгрузка деталей товара, требующих незначительной доработки и подгонки при монтаже (п.3.2).

В случае обнаружения недостатков в момент приемки покупатель обязан сделать соответствующую отметку в накладной о приемке товара (п. 3.4.1).

В случае выявления покупателем недостатков товара и предъявления к продавцу требований об их устранении, продавец обязан устранить такие недостатки в срок до 30 рабочих дней. (п. 3.7).

Истец 02.03.2022 года оплатила продавцу 70% от стоимости товара в размере 576 000 руб.

Впоследствии стороны договорились о продлении срока исполнения обязательства по договору № от 02.03.2022 года до 15.07.2022 года, что подтверждается дополнительным соглашением.

          22.07.2022 года истец оплатила продавцу оставшуюся часть товара в размере 246 550 руб. Указанные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика ИП Воронова С.В. по доверенности Кузьминовой С.Ю. о том, что истец только 17.11.2022 года определилась с характеристиками кухни, самовольно меняла параметры заказанного изделия, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так в судебном заседании истец подтвердила, что ответчик привозил кухню частями - основа, фасады, столешница, при этом часть товара приходила не того цвета как в заказе, неправильных размеров, несмотря на то, что все замеры и сам проект были произведены ответчиком.

Представитель ИП Воронов С.В. по доверенности Кузьминова С.Ю. также в судебном заседании не отрицала, что замер кухни производился силами ответчика, кухня доставлялась частями, при этом часть фасадов были плохо прокрашены, профиль был доставлен не того цвета, корпус лдсп Egger увеличивался в размерах на 5 мм, боковая панель справа в пенале не подошла по размеру из-за увеличения верхних шкафов на 5 мм.

Из переписки, представленной в материалы дела в мессенджере WhatsApp следует, что по состоянию на 26.08.2022 года был составлен список для устранения недостатков: необходимо было произвести замену профиля Gola, нижней левой боковины по левой стороне, увеличение верхних шкафов по правой стороне на 5 мм, сделать шкаф с сушкой и дном, изготовить новые фасады и стеновую панель, булочница перезаказывалась, по состоянию на 05.12.2022 года боковая панель справа от микроволновки и духовки не подходила по размеру, по состоянию на 17.01.2023 года полки для пенала находились на распиловке.

Из письменных дополнений к возражениям на исковое заявление ИП Воронова С.В. следует, что фасады кухни перекрашивались, корпус лдсп Egger увеличивался в размерах на 5 мм, профиль Gola поставлен только 25.12.2022 года, боковая панель справа в пенале не подошла по размеру из-за увеличения верхних шкафов на 5 мм, впоследствии была поставлена 23.01.2023 года, была произведена замена нижней левой боковины по левой стене 10.10.2022 года.

Из акта приема-передачи товара № от 25.07.2022 года следует, что ответчик передал истцу часть товара: комплект кухонной мебели за исключением фасадов. От подписи данного акта истец 29.01.2023 года отказалась, поскольку не заключала договор поставки.

Из акта приема-передачи товара № от 03.08.2022 года следует, что поступили кухонные фасады. От подписи данного акта истец 29.01.2023 года отказалась, поскольку не заключала договор поставки.

Между тем, из ответа на претензию ИП Воронина С.В. следует, что в ходе приемки кухонных фасадов были выявлены недостатки, в связи, с чем они вновь были возвращены продавцу на замену. После нового изготовления кухонные фасады были переданы истцу только 04.01.2023 года.

Из акта приема-передачи товара № от 10.11.2022 года следует, что поступила столешница искусственный камень, цвет белый. От подписи данного акта истец 29.01.2023 года отказалась, поскольку не заключала договор поставки.

Из акта приема-передачи товара №_М сдачи-приемки работ следует, что монтаж кухонной мебели установлен 17.01.2023 года, монтаж столешницы 12.11.2022 года, установка и подключение бытовой техники 17.01.2023 года, установка и подключение оставшейся бытовой техники (духовой шкаф, морозильная камера и холодильник), устранение недостатков 29.01.2023 года. От подписи истец отказалась 29.01.2023 года, поскольку не заключала договор поставки. Два фасада не соответствовали размерам, отсутствовало нескольких внутренних полок, имелась щель между столешницей и пеналом, которую необходимо было устранить.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 309-310, 454, 487, ГК РФ, статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что кухня передана истцу позже согласованного сторонами срока, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих передачу товара в установленный сторонами срок в материалы дела не представлено. Акты приема-передачи товара истцом не подписаны. Доказательств согласования новых сроков передачи товара в материалы дела не представлено. Доказательств того, что 29.08.2022 года и 17.11.2022 года с истцом при встрече обсуждались новые сроки исполнения договора из-за смены подрядчика, на чем настаивал представитель ответчика по доверенности Кузьминова С.Ю. в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Доводы представителя ответчика по доверенности Кузьминовой С.Ю. о том, что акты приема-передачи были предоставлены истцу в день передачи товара 25.07.2022 года, 03.08.2022 года, 10.11.2022 года, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются как показаниями истца о том, что впервые указанные акты она получила 18.01.2023 года, не подписала их, так как не заключала договор поставки, а кроме того, имелись недостатки в товаре (не подошла боковая панель справа в пенале по размеру из-за увеличения верхних шкафов на 5 мм), так и отметкой о дате от 29.01.2023 года, что в свою очередь свидетельствует о том, что впервые указанные акты истец увидел только в январе 2023 года.

В досудебном порядке неустойка не была выплачена, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец подтвердила, что кухня была передана в полном объеме 18.02.2023 года.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По п. 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При определении периода начисления неустойки, суд полагает необходимым исключить период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в связи, с чем неустойка составит 572 666 руб. 30 коп. (822550 руб. х 114 дней (с 02.10.2022 года по 23.01.2023 года) х 0,5%) + (798560 руб. х 26 дней ( с. 24.01.2023 года по 18.02.2023 года) х 0,5%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 69 - 81 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на наличие у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность и заявившего о применении статьи 333 ГК РФ, обязанности доказать наличие таких исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, на необоснованность выгоды, которую получит гражданин-потребитель в случае ее взыскания судом, а также, что суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от заслуживающих внимания конкретных обстоятельств дела и в обязательном порядке привести в своем решении мотивы в обоснование выводов о наличии или отсутствии исключительности соответствующего случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Из правовых позиций, приведенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О и от 24 января 2006 г. N 9-О, следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной; в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из периода просрочки, стоимости предварительно оплаченного товара, действий сторон в период разрешения спора и в период досудебного его урегулирования, учитывая принцип разумности и справедливости суд, полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 350 000 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, указанная в п. 6 ст. 13 данного Закона ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг и является мерой ответственности исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера перед государством.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ИП Воронова С.В. в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 185 000 руб. (350 000 руб. + 20000 руб.):50 %).

Поскольку судом снижен размер неустойки, соответственно, был снижен и размер штрафа, то оснований для дальнейшего снижения штрафа, и применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера штрафа суд не усматривает. Определенный судом размер штрафа, по мнению суда, отвечает его задачам, соответствуют обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и не нарушает баланс интересов сторон. Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 7000 руб., исчисленная по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

    исковые требования Сосиной Евгении Павловны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронова Станислава Викторовича в пользу Сосиной Евгении Павловны неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 185 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронова Станислава Викторовича в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сосиной Евгении Павловне отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий/подпись/                                                     И.Н. Алехина

Копия верна. Судья:                          Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>