Решение по делу № 8Г-7347/2020 [88-7523/2020] от 10.09.2020

                                                                                         № 2-266/2020

                                                                                         № 88-7523/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 октября 2020 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,

судей Шевцовой Т.С. и Воробьевой Н.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Дарьи Ивановны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя по доверенности Дзюбак Я.Ю. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 4 февраля 2020 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации- Михайлова В.В., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маторину О.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Находкинского городского суда Приморского края от 4 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в части, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ушаковой Д.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 4 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного постановления.

Ушакова Д.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, пояснений представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14 февраля 2014 года Ушаковой Д.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «в, ж, к» частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Приморского краевого суда от 10 марта 2017 года Ушакова Д.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, от которого она освобождена в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Этим же приговором она оправдана по предъявленному обвинению по подпунктам «в, ж, к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением события преступления и за ней признано право на реабилитацию.

Указывая, что в связи с уголовным преследованием она испытывала нравственные страдания, Ушакова Д.И. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 «Реабилитации» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Разрешая спор, суды исходили из факта незаконного уголовного преследования Ушаковой Д.И. по подпунктам «в, ж, к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно пришли к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., суд учел требования разумности, справедливости, длительность периода осуществления незаконного уголовного преследования, принятые меры процессуального принуждения (избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером морального вреда по сути сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств дела и фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших     в законную силу судебных    актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Находкинского городского суда Приморского края от 4 февраля 2020 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи