Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2016 ~ М-335/2016 от 10.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Спейси В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к Спейси В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») 24.07.2011г. заключил со Спейси В.Ю. кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 75000 рублей по ставке 32 % годовых сроком до 20.08.2013г. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита в связи, с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 25.10.2013г. №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору. Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платёжным поручением, ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № от 07.04.2011г., которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям    законодательства,    а    потому    полностью    юридически    действителен. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74864,80 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2445,94 рубля.

Представитель истца – НАО «Первое коллекторское бюро» – по доверенности Петрова Л.С., надлежаще извещенная судебной повесткой 12.07.2016г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, Спейси В.Ю. с 16.05.2011г. зарегистрирована в д. <данные изъяты> Красноярского края по <адрес>.

Направленные ответчице Спейси В.Ю. по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации и адресам, указанным в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета, почтовые конверты возвращены в Абанский районный суд с пометкой «за истечением срока хранения».

По информации УУП МО МВД РФ «Абанский» Спейси В.Ю. по адресу <адрес>, не проживает, место ее нахождения не установлено.

Определением Абанского районного суда Красноярского края от 18.07.2016г. ответчице Спейси В.Ю. назначен представитель – адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Еремина О.С., что призвано обеспечить её право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Спейси В.Ю. – адвокат Еремина О.С. исковые требования не признала, высказав предположение, что у ответчика возникли временные материальные трудности, в силу которых она не имеет возможности уплатить задолженность по кредиту.

Выслушав представителя ответчика Спейси В.Ю. – адвоката Еремину О.С., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от 24.07.2011г., и анкете заявления от 24.07.2011г. Спейси В.Ю., обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк»» с заявлением на открытие счета и выдаче кредитной карты Visa с лимитом 75000 рублей, под 32% годовых сроком на 36 месяцев, дата начала платежного периода - 25 число каждого месяца.

Согласно п. 1.5.1 типовых условий кредитования счета (далее - Условия) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании счета.

Согласно п. 2.5 Условий банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с текущего банковского счета денежных средств в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода.

ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Спейси В.Ю. кредитную карту Visa с лимитом 75000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, а с 01.07.2015г. платежи не вносились вообще, что на основании п.2.9 Условий дает право банку потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, комиссии, иные платежи предусмотренные условиями соглашения о кредитовании счета.

ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с истцом договор уступки прав требования от 07.04.2011г. №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платёжным поручением. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается уведомлением о новом кредиторе от 09.12.2013г. и реестром отправлений, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

Расчет задолженности по кредиту, задолженность по основному долгу в сумме 74864,80 рублей подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиком.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2445,94 рублей (800 рублей + 1645,94 рублей (3% от 54864,80 рублей) (платежное поручение № от 24.05.2016г.).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Спейси В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать со Спейси В. Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредиту в размере 74864,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2445,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

            Судья