Решение по делу № 1-209/2024 от 02.11.2024

Дело № 1-209/2024

50RS0024-01-2024-002605-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Луховицы 21 ноября 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Ш,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б,

потерпевшего И,

подсудимой Т,

защитника – адвоката Б, представившего удостоверение ... и ордер 048 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Т, родившейся ... в д. ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... ... ..., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, детей на иждивении не имеющей, самозанятой, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Т обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ... по 02 часа 15 минут ..., Т законно находясь по адресу: ..., совместно со своей знакомой М и с проживающим в данном доме Исмаиловым В.А., во время распития спиртных напитков с последними, увидела, что в зале, на столе, лежит мобильный телефон «... в чехле из прозрачного полимерного материала, принадлежащий И ... примерно в 02 часа 15 минут, у Т, продолжавшей находиться в указанном месте, испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего И

Т действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ... примерно в 02 часа 15 минут, продолжая находиться в зале вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что И и М уснули, то есть не воспринимают происходящее, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошла к вышеуказанному столу, с которого своей правой рукой взяла принадлежащий И мобильный телефон марки ... ..., стоимостью 11 700 рублей 00 копеек, в чехле из прозрачного полимерного материала, в котором находились транспортная карта «Стрелка» ... и банковская карта ... ..., принадлежащие И, не представляющие материальной ценности для последнего, убрала его к себе в сумку, чем тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Т тайно похитила сенсорный мобильный телефон марки «... стоимостью 11 700 рублей 00 копеек, принадлежащий И, чем причинила И материальный ущерб на сумму 11 700 рублей 00 копеек, причинив последнему значительный ущерб.

До рассмотрения дела по существу от потерпевшего И поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Т, в связи с примирением сторон, поскольку последняя загладила причиненный ему вред полностью, они с ней примирились, претензий к ней не имеет.

Подсудимая Т пояснила, что заявленное ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, поскольку достигнуто примирение с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред она полностью загладила и возместила.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимой и потерпевшему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой Т – адвокат Б с мнением своей подзащитной согласился, заявленное потерпевшим ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, так как преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред заглажен, и потерпевший примирился с подсудимой.

Государственный обвинитель Б не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Т в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Т ранее не судима, вину свою признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, загладила причиненный вред и потерпевший примирился с ней.

Заявление потерпевшего И не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд не находит каких-либо препятствий для удовлетворения заявления потерпевшего, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренный ст. 76 УК РФ, если это лицо загладило причиненный потерпевшему вред, и потерпевший с ним примирился.

При этом потерпевший изложил в заявлении обстоятельства возмещения ущерба (подсудимая возместила материальный ущерб), примирения с подсудимой.

Подсудимой Т разъяснены основания прекращения уголовного дела.

Положения ст. 254 УПК РФ позволяют суду прекратить в судебном заседании уголовное дело по изложенным потерпевшим основаниям.

С учетом того, что подсудимая Т согласилась с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, возместила причиненный преступлением ущерб потерпевшему, принесла извинения потерпевшей стороне в судебном заседании, которые последним приняты, в содеянном раскаялась, суд считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении Т на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление потерпевшего И – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Т, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно:

мобильный телефон марки «... в чехле из прозрачного полимерного материала; транспортную карту «... ... – оставить у потерпевшего И;

тканевые кроссовки черного цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы – вернуть владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Борзов