Решение по делу № 2-903/2023 от 19.12.2022

2-903/2023

УИД23RS0003-01-2022-007996-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 марта 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Михина Б.А.

при секретаре     Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А. Ф. к Гороховой Е. С., Обществу с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» о признании государственной регистрации права и сделки купли-продажи недействительной,

у с т а н о в и л:

Карпов А.Ф. обратился в суд с иском к Гороховой Е.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» о признании государственной регистрации права и сделки купли-продажи недействительной.

В обоснование требований указано, что 17.08.2017г. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-К, расположенного по адресу: <адрес>, между Карповым А.Ф. и ООО «Вюн-Кон-Сервис». Предметом указанного договора являлась квартира строительный № расположенная на 5 этаже жилого дома со встроенными помещениями (корпус №), общей площадью 23,38 кв.м. Истец в полном объеме произвел оплату по договору в размере 1 100 000 рублей. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Анапском отделе УФРС от 21.08.2017г. номер регистрации №. С момента заключения договора долевого строительства многоквартирного жилого дома он произвел ремонт в квартире. Сделал квартиру пригодной для проживания.

Уведомлением от 20.03.2020г. ООО «Вюн-Кон-Сервис» сообщил об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Решением Вологодского городского суда дело № 2-5563/2020 от 18.08.2020г. признан незаконным односторонний отказ ООО «Вюн-Кон-Сервис» от исполнения договора участия в долевом строительстве. Суд обязал ООО «Вюн-Кон-Сервис» осуществить передачу объекта долевого строительства - однокомнатную квартиру. Решение суда вступило в законную силу.

Вологодский городской суд своим определением от 17.08.2022г. по делу№ 2- 5563/2020 разъяснил резолютивную часть своего решения и указал, что вынесенное решение является основанием для осуществления регистрации права истца на однокомнатную квартиру.

11.11.2022г. через МФЦ г-к Анапа истцом были сданы необходимые документы на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру на основании вступившего в законную силу решения суда и определения суда. Однако, в декабре 2022 года, им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права. Основанием приостановления явился тот факт, что право собственности на принадлежащую ему квартиру зарегистрировано 06.08.2020г. за физическим лицом.

Из полученной Выписки из ЕГРН следует, что право на принадлежащую истцу квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Гороховой Е.С., номер регистрации № от 06.08.2020г. Так, пока между ним и ООО «Вюн-Кон-Сервис» велись судебные споры, ООО «Вюн-Кон-Сервис» по договору купли-продажи продал данную квартиру Гороховой Е.С.

Ссылаясь на изложенное просит признать государственную регистрацию права собственности на <адрес>, общая площадь 23,4 кв.м., кадастровый №, расположенную на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за Гороховой Е. С. недействительной;

Обязать Анапский отдел Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись регистрации права собственности № от 06.08.2020г. за Гороховой Е. С. на <адрес>, общая площадь 23,4 кв.м., кадастровый №, расположенную на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>;

Признать за Карповым А. Ф. право собственности на жилое помещение, <адрес>, общая площадь 23,4 кв.м., кадастровый №, расположенную на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу<адрес> <адрес>;

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Карпова А. Ф. уплаченную госпошлину в сумме 13 954,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал. Не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков в суд.

Ответчик Горохова Е.С. и представитель ООО «Вюн-Кон-Сервис», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, получив судебные извещения в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, суд признает их неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Истец Карпов А.Ф. является участником долевого строительства жилого дома корпус № со встроенными помещениями, по адресу: <адрес>, в соответствии с договором №942/5/3-К от 17.08.2017г. заключенным с ООО «Вюн-Кон-Сервис». По условиям которых застройщик обязался в предусмотренные договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику <адрес> (однокомнатную), расположенную на 5 этаже.

Данные обстоятельства были установлены Вологодским городским судом Вологодском области при вынесении заочного решения от 18.08.2020г. по делу №2-5563/2020 по иску Карпова А.Ф. к ООО «Вюн-Кон-Сервис» о защите прав потребителя. Признан незаконным односторонний отказ ООО «Вюн-Кон-Сервис» от исполнения договора №942/5/3-К участия в долевом строительстве жилого дома от 17.08.2017г. (уведомление от 20.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения), заключенного между ООО «Вюн-Кон-Сервис» и Карповым А.Ф. Возложена на ООО «Вюн-Кон-Сервис» обязанность осуществить передачу объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес>, находящейся на 5 этаже жилого дома со встроенными помещениями (корпус №), расположенного по адресу: <адрес> – в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Апелляционным определением Вологодского областного суда дело№33- 2580/2021 от 24.06.2021г. решение Вологодского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Вюн-Кон-Сервис»- без удовлетворения.

Определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции дело № SB- 16641/2021 от 27.09.2021г. решение Вологодского городского суда от 18.08.2020г., апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.06.2021г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Вюн-Кон-Сервис» - без удовлетворения.

При этом, суд кассационной инстанции отклонил доводы ответчика ООО «Вюн-Кон-Сервис» о принадлежности спорной квартиры третьему лицу.

Указанными судебными актами было установлено, что ввиду отсутствия у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, заключенного с Карповым А.Ф., то у ответчика имеется обязанность по передачи ему в собственность спорное жилое помещение,

Определением Вологодского городского суда от 17.08.2022г. по делу № 2-5563/2020 разъяснена резолютивная часть заочного решения от 18.08.2020г. указав, что настоящее заочное решение является основанием для осуществления регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности Карпова А.Ф. на объект долевого строительства - однокомнатную <адрес>, находящуюся на пятом этаже жилого дома со встроенными помещениями (корпус №), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

В силу ст. 61 ГПК РФ, на основании вышеуказанных судебных актов, суд считает доказанным факт признания права собственности Карпова А.Ф. на объект долевого строительства - однокомнатную <адрес>, находящуюся на пятом этаже жилого дома со встроенными помещениями (корпус №), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является документом, подтверждающим наличие права собственности на недвижимость, однако юридически право собственности возникает с момента его государственной регистрации ( п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как установлено судом и следует из материалов дела, уведомлением Анапского отдела Росреестра от 22.11.2022г. приостановлено осуществления действий по государственной регистрации права собственности в отношении помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Основанием приостановления явился тот факт, что право собственности на квартиру зарегистрировано 06.08.2020г. за физическим лицом.

Из выписки из ЕГРН от 08.11.2022г. следует, что правообладателем спорной квартиры с 06.08.2020г. значится Горохова Е.С., номер регистрации №

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд приходит к выводу, что поскольку застройщик ООО «Вюн-Кон-Сервис» незаконно в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора №942/5/3-К участия в долевом строительстве жилого дома от 17.08.2017г. в части передачи квартиры дольщику Карпову А.Ф., право собственности которого на квартиру гарантировано законом и признано судом, то соответственно правовых оснований для перехода права собственности на спорную квартиру Гороховой Е.С. суд признает недействительной.

Если сделка признана недействительной соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Исходя из недействительности государственной регистрации права собственности за Гороховой Е.С., которая не порождает правовых последствий в виде приобретения Гороховой Е.С. права собственности на спорную квартиру, суд считает необходимым применить последствия недействительной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение путем признания права собственности на данную квартиру за Карповым А.Ф. и аннулированием соответствующей записи о праве собственности за Гороховой Е.С.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Карпова А. Ф. (<данные изъяты>) к Гороховой Е. С., Обществу с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» (<данные изъяты>) о признании государственной регистрации права и сделки купли-продажи недействительной удовлетворить.

Признать государственную регистрацию права собственности на <адрес>, общая площадь 23,4 кв.м., кадастровый №, расположенную на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, за Гороховой Е. С. недействительной.

Обязать Анапский отдел Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись регистрации права собственности № от 06.08.2020г. за Гороховой Е. С. на <адрес>, общая площадь 23,4 кв.м., кадастровый №, расположенную на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Карповым А. Ф. право собственности на жилое помещение, <адрес>, общая площадь 23,4 кв.м., кадастровый №, расположенную на 5-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Гороховой Е. С., Общества с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» в солидарном порядке в пользу Карпова А. Ф. уплаченную госпошлину в сумме 13 954,26 руб.

Определение судьи Анапского городского суда от 25 января 2023 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест запрещено: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий: