Решение по делу № 2-511/2019 от 21.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.

При секретаре: Ядыкиной К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

21 января 2019 года

Дело по исковому заявлению Гольцова С. Г. к ООО «Реал Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гольцов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Реал Плюс» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков 65 173,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ответчиком на выполнение работ по комплектованию набора мебели. Цена изделия составила 82 321 руб., цена стеклянной полки 8 197,2 руб. Общая стоимость заказа составила 90 518,2 руб., которая оплачена истцом полностью. Мебель доставлена истцу в оговоренные в договоре сроки. В процессе приемки мебели обнаружены недостатки, которые отражены в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками ответчика выполнены работы по устранению недостатков ДД.ММ.ГГГГ, при этом, по условиям договора недостатки должны быть устранены в течение четырнадцати рабочих дней со дня подписания претензии, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой признал нарушение срока исправления недостатков и предложил выплатить неустойку в размере 2 058,03 руб., с которой истец не согласен. Считает, что ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 65 173,10 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Гольцов С.Г., его представитель Колпаков А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, дополнительно просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Реал Плюс» Здрок А.Е., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддержала возражения, представленные в письменной форме, в которых просит снизить размер неустойки и судебных расходов, факт нарушения срока исправления недостатков не оспаривает.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.703 ГК РФ Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.1 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ч.6 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст.30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гольцов С.Г. (заказчик) и ООО «РеалПлюс» (изготовитель) заключили договор № по условиям которого изготовитель обязался изготовить, доставить и смонтировать комплект мебели, утвержденный заказчиком. Наименование, ассортимент, цвет, размеры, общий вид, комплектность, стоимость и иные характеристики товара определены в Спецификации № МСТ4825 от ДД.ММ.ГГГГ и Эскизе (п.1.1, п.2.1.1 договора). Срок комплектования мебели от 30 до 45 календарных дней с продлением на 15 рабочих дней в случае отсутствия какой-либо фурнитуры (п.1.3 договора).

Пунктом 4.5 договора оговорено, что недостатки выполненной работы исполнитель должен устранить в течение 14 рабочих дней со дня подписания претензии (дата указывается в бланке претензии).

В Спецификации указаны утвержденные заказчиком предметы комплектации мебели, количество, материал, а также, окончательная стоимость товара с учетом скидки 82 321 руб. Данная Спецификация подписана сторонами. Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачен товар в размере 82 321 руб., что не оспаривается сторонами. Указанная стоимость товара зафиксирована в спецификации товара. Доказательств, что общая цена товара отличается от указанной и истец оплатил товар в большей сумме, в материалы дела не представлено.

Срок передачи и установки заказа окончен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом продления срока на 15 рабочих дней в связи с отсутствием необходимой фурнитуры – ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует и сторонами не оспаривается, что исполнитель изготовил и доставил мебель в оговоренные договором сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в доставленной мебели обнаружены недостатки, ДД.ММ.ГГГГ истцом при приеме мебели подписан бланк претензии по качеству товара, в котором он указал на выявленные недостатки (передана исполнителю ДД.ММ.ГГГГ). Исполнитель не оспорил выявленные недостатки и устранил их безвозмездно в соответствии с условиями договора.

Оговоренный договором срок устранения недостатков составляет 14 рабочих дней со дня подписания бланка претензии, соответственно, срок устранения недостатков окончен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, недостатки устранены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается сторонами. Довод ответчика со ссылкой на п.2.5 договора о возможности продления срока устранения недостатков в связи с необходимостью ожидания комплектующих изделий суд отклоняет, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что исполнитель согласовал с заказчиком срок устранения недостатков с учетом ожидания необходимых материалов, при этом, срок устранения недостатков ему был известен. Заказчик, оплачивая заказ, рассчитывал на получение заказа в оговоренный срок с учетом ожидания материалов и комплектующих, превышение установленных договором сроков привело к нарушению прав и законных интересов истца, что также следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании.

При этом, исходя из доводов истца, настоящие требования заявлены им в связи с нарушением именно срока устранения недостатков выполненной работы, расчет неустойки произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд считает, что совершенная между сторонами сделка является договором бытового подряда, в связи с чем в силу п.3 ст.730 ГК РФ, ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению нормы абз.2 ч.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы в оговоренные договором сроки.

Неустойка за нарушение срока устранения недостатков рассчитывается в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно, в размере трех процентов цены выполнения работы, что составит 59 271,12 руб. (82 321 * 3% * 24 = 59 271,12).

Таким образом, суд, установив, что требования истца об устранении недостатков не были удовлетворены в установленный договором срок, приходит к выводу о взыскании неустойки на основании положений ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", применив при этом положения ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 10 000 рублей, учитывая длительность просрочки (24 дня) и явную ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств. С учетом специфики правоотношений сторон, суд считает, что уменьшение размера неустойки до 10 000 рублей в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов истца, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понес расходы по оплате правовых услуг в размере 31 000 руб. Данные расходы суд полагает необходимым снизить до 12 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела и участия представителя по делу, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждены соответствующими квитанциями.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Гольцова С. Г. к ООО «Реал Плюс» о защите прав потребителей частично.

Взыскать с ООО «Реал Плюс» в пользу Гольцова С. Г. неустойку 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 12 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Реал Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина