Решение по делу № 10-2037/2021 от 31.03.2021

Дело № 10-2037/2021                     судья Сергеев К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск                             27 апреля 2021 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Аверкина А.И.,

судей Макухи Г.М. и Рожнова А.П.

при ведении протокола помощником судьи Абрамовой Е.С.,

с участием:

прокурора Мухина Д.А.,

осужденной Федотовой Н.О.,

адвоката Сергеева Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Плетнева Н.И., апелляционным жалобам с дополнениями осужденной Федотовой Н.О. и адвоката Сергеева Е.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 30 декабря 2020 года, которым

ФЕДОТОВА Наталья Олеговна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая 4 октября 2013 Ленинским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет; освобождена 27 марта 2018 года на основании постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 15 марта 2018 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 17 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 октября 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Федотовой Н.О. под стражей в качестве меры пресечения в период с 11 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рожнова А.П., выступления прокурора Мухина Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления с дополнением, осужденной Федотовой Н.О. и адвоката Сергеева Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Федотова Н.О. признана виновной в том, что, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, утром 11 апреля 2020 года, находясь в Ленинском районе г.Челябинска в квартире ФИО8, на почве личных неприязненных отношений совершила убийство последнего путем нанесения ему множественных ударов ножом в область расположения жизненно важных органов.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Плетнев Н.И. просит приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор, которым назначить осужденной более строгое наказание, поскольку суд не учел, что Федотова Н.О. совершила убийство при рецидиве преступлений в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного за аналогичное преступление, и не сослался на применение п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Также автор апелляционного представления указывает, что поскольку суд счел достоверными показания Федотовой Н.О. о том, что ФИО8 приставал к ней и предлагал вступить в половую связь, суду следовало дать оценку этим показаниям при решении вопроса о квалификации действий осужденной, в том числе по ст. 108 УК РФ, а поведение потерпевшего следовало признать противоправным и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В апелляционных жалобах с дополнениями осужденная Федотова Н.О. и адвокат Сергеев Е.Н. просят приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор либо изменить приговор путем смягчения назначенного наказания, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<данные изъяты> экспертиза в отношении Федотовой Н.О. была назначена и проведена с нарушением требований закона, обоснованность заключения экспертов вызывает сомнение.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что поводом к совершению преступления явилось поведение ФИО8, который, находясь в состоянии опьянения, требовал от Федотовой Н.О. интимной близости, при этом установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств была принята во внимание лишь формально, имеются основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании в дополнение к апелляционной жалобе адвокат Сергеев Е.Н. и осужденная Федотова Н.О. просили квалифицировать действия последней по ст. 108 УК РФ.

В возражении на апелляционное представление осужденная Федотова Н.О. просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, апелляционных жалоб с дополнениями и возражение осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что утром 11 апреля 2020 года Федотова Н.О. пришла в гости в квартиру к ФИО8, где последний предложил Федотовой Н.О. вступить с ним в интимную близость, а получив отказ, дважды толкнул Федотову Н.О. руками в грудь, после чего сам упал на диван, так как находился в состоянии <данные изъяты> опьянения. После этого Федотова Н.О. вооружилась находившемся в квартире ножом и нанесла им лежащему на диване ФИО8 не менее 19 ударов по туловищу в область расположения жизненно-важных органов, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются подробно приведенными в приговоре показаниями осужденной, свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертов, которые получены в соответствии с требованиями закона, были оценены судом по правилам ст. 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд пришел к правильному выводу, что предложение ФИО8 об интимной близости, сопровождаемое максимум двумя толчками Федотовой Н.О. в грудь, не свидетельствует о нахождении последней в состоянии необходимой обороны, поскольку после этого ФИО8 сам упал на диван и не предпринимал каких-либо активных действий, которые бы требовали от Федотовой Н.О. принятия мер по защите своей личности. О невозможности совершения ФИО8 в указанный момент действий угрожающих жизни или здоровью Федотовой Н.О. также свидетельствует нахождение потерпевшего в состоянии тяжелой степени опьянения, что подтверждается заключением эксперта. По вышеприведенным основаниям действия Федотовой Н.О. также нельзя расценивать как невиновное причинение вреда либо превышение пределов необходимой обороны.

Об умысле Федотовой Н.О. на убийство свидетельствует характер ее действий по нанесению ФИО8 многократных ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, чему суд дал правильную оценку.

При совершении преступления Федотова Н.О. не находилась в состоянии аффекта, осознавала характер и последствия своих действий, что подтверждается заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которая была назначена судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в выводах экспертов не усматривается, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» с применением соответствующих методик, в государственном учреждении специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания заключения недопустимым доказательством, для проведения в отношении Федотовой Н.О. дополнительной либо повторной психолого-психиатрической экспертизы, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доказательства виновности Федотовой Н.О. получены в соответствии с требованиями закона, были оценены судом по правилам ст. 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности, - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд правильно оценил фактически установленные обстоятельства уголовного дела и квалифицировал действия Федотовой Н.О. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам сторон наказание Федотовой Н.О. на¬значено справедливое, в соответствии с законом, с учетом данных о личности осужденной, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общест¬венной опасности содеянного, при этом были учтены отягчающее (рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным), смягчающие и все иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Поведение потерпевшего ФИО8 в отношении Федотовой Н.О. хотя и являлось аморальным, что было признано смягчающим наказание обстоятельством, однако вопреки доводу апелляционного представления не было противоправным, поскольку предложение интимной близости и толчки, которые не причинили Федотовой Н.О. вреда здоровью и физической боли, не могли повлечь для ФИО8 наступление правовых последствий в виде привлечения к уголовной или административной ответственности.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных уго¬ловным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводу апелляционного представления суд привел в приговоре положения п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, указав на необходимость назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ в связи с совершением Федотовой Н.О. преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором от 4 октября 2013 года, при этом по смыслу закона в случае совершения лицом умышленного особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влеку¬щих за собой отмену приговора, из материалов дела не усмат¬ривается. Вместе с тем во вводной части приговора допущена техническая ошибка, не влияющая на существо судебного решения, но требующая внесения изменения, поскольку суд указал, то Федотова Н.О. родилась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из материалов уголовного дела следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 30 декабря 2020 года в отношении ФЕДОТОВОЙ Натальи Олеговны изменить:

во вводной части указать дату рождения Федотовой Н.О. как ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Плетнева Н.И., апелляционные жалобы с дополнениями осужденной Федотовой Н.О. и адвоката Сергеева Е.Н. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Обжалование промежуточного судебного решения осуществляется путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции; приговора или иного итогового судебного решения - путем подачи на него кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный, оправданный и другие указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: