Решение по делу № 2-70/2018 от 29.08.2016

Дело № 2-70/2018 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А-С.Ч., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО18 в лице законного представителя ФИО19 к ФИО20, нотариусу ФИО21 о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о признании завещания недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 составлено и удостоверено завещание ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчицы ФИО23. Отец истицы ФИО25 - сын наследодателя ФИО26 - умер 20.01.2015 года, то есть раньше своей матери, в связи с чем, истец имеет право наследовать имущество Филимонова С.В. по праву представления. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 является истец ФИО6 по праву представления. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ нарушены её права как наследника по закону. ФИО27. на момент составления завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку длительное время находилась на лечении в ГБУЗ РТ «Ресбольница №», что повлекло отклонения от нормы поведения. В течение длительного периода времени, в различных жизненных ситуациях и событиях истица и её законный представитель общались с наследодателем, регулярно общались и виделись, однако после нахождения в больнице на лечении поведение ФИО4 изменилось, несмотря на отсутствие специального медицинского образования, они заметили отклонения от нормы поведения. На момент составления завещания – ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. При составлении завещания и подписания его рукоприкладчиком сама наследодательница ФИО30. не присутствовала, тем самым, порядок его удостоверения нарушен. Наследодательница лично не присутствовала при составлении завещания. Завещание ФИО28 заверено нотариусом ФИО34 отсутствие ФИО31 не убедившись в том, что текст завещания верно записан со слов наследодательницы и соответствует её воле. Просит признать недействительным завещание, составленное ФИО33И. в пользу ФИО32 удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2

В судебное заседание истец ФИО35 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат ФИО36 действующая на основании ордера, исковое заявление поддержала по указанным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО37 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО38 - ФИО16, действующая по доверенности, также ФИО17, действующая по доверенности, просили отказать в удовлетворении иска.

Соответчик - нотариус ФИО39. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что все нотариальные действия проводились с участием самой ФИО4, о чем имеется видеозапись.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом оспаривается завещание ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО41 – нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Тыва, на основании того, что завещатель была не способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно свидетельству о смерти I-ЛЖ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Н-<адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ № ФИО42 родился ДД.ММ.ГГГГ, её отцом указан ФИО43, матерью ФИО44, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ № ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, отцом указан ФИО45, матерью ФИО46, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент составления оспариваемого завещания) сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п.1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (п.1); Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п.2); Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем…(п.3).

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п.1); Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п.2); Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п.3).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

По ходатайству представителя истца, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО47 которая пояснила, что помогала ФИО49. расписываться, т.к. у нее рука не писала, она говорила, что хочет отписать квартиру внучке Рите. Когда составляли завещание, она пришла помочь ей и услышала, что ФИО48. сказала, что завещает квартиру ФИО50 Она была в таком состоянии, что автоматом отвечала на заданные вопросы и наверно не воспринимала действительность.

Одной из правовых задач нотариата является предупреждение гражданско-правовых споров, а обязательная нотариальная форма некоторых сделок - одна из правозащитных мер. Это необходимо там, где права и интересы участников гражданского оборота должны быть защищены особо надежно, при этом в своей деятельности нотариус независим и беспристрастен, нотариально удостоверенные документы обладают не только повышенной доказательственной силой, они также выполняют предупредительную функцию. Участие нотариуса при совершении значительных юридических сделок позволяет обеспечить формирование действительной воли сторон на совершение юридических действий. Нотариус уполномочен государством и не имеет материальной заинтересованности в споре.

В соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О нотариате» при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Согласно п. 34 и п. 35 Методических рекомендаций по удостоверению завещания, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/04 от 1-ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 54 Основ о нотариате нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Дееспособность завещателя определяется нотариусом путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме (п. 5 вышеуказанных Методических рекомендаций). Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий. Не подлежит удостоверению завещание от имени гражданина, хотя и не признанного судом недееспособным, но находящегося в момент обращения к нотариусу в состоянии, препятствующем его способности понимать значение своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.), что делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности - проверить соответствие содержания завещания действительному намерению завещателя, а также разъяснить завещателю смысл и значение содержания завещания (ст. 54 Основ о нотариате).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Тыва ФИО51 открыто наследственное дело № за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии АА-17 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>.

Из завещания ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, она завещает ФИО53.

Из оспариваемого завещания видно, что текст завещания составлен нотариусом со слов ФИО55. Завещания полностью прочитано ею лично, также до ее подписания полностью зачитано нотариусом, ввиду болезни ФИО54 по ее просьбе и в присутствии нотариуса завещание подписано ФИО56, зарегистрированной по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>. Личность завещателя установлена, дееспособность ее проверена. ФИО57 предупреждена нотариусом о соблюдении требований ст.ст. 1123 и 1124 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Из распоряжения об использовании средств видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Тыва ФИО2 использована средство видеофиксации – мобильный телефон модели «Iphone 6» при удостоверении завещания вне помещения нотариальной конторы, с вызовом по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> от имени и по просьбе гр. ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО15 была назначена судебно-психиатрическая посмертная экспертиза в отношении ФИО4, проведение которой поручено ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница».

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 могла понимать значение своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют данные из предоставленной медицинской документации об отсутствии каких-либо аффектных, поведенческих нарушений, психотических эпизодов (бреда, галлюцинаций). Анализ медицинской документации и материалов дела показал, что ФИО59. медицинский препарат «Фенозепам» не получала.

Указанное заключение выполнено комиссией в составе: ФИО58 – заведующей диспансерным отделением ГБУЗ Республики Тыва «Респсихбольница», психиатр-эксперт, стаж работы 6 лет, Дуктен-оол С.М. – главным врачом ГБУЗ Республики Тыва «Респсихбольница», врач высшей категории, главный внештатный психиатр Министерства здравоозранения Республики Тыва, психиатр-эксперт ГБУЗ Республики Тыва «Респсихбольница», стаж работы 19 лет, то есть компетентными специалистами. Данное заключение по своему содержанию отвечает требованиям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе в него включены сведения об образовании, специальности, стаже работы, должности, занимаемой экспертами, проводившими судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в нем содержатся ответы на поставленные судом вопросы, то есть заключение полностью соответствует требованиям закона, поэтому оснований для сомнений в объективности и соответствии выводов обстоятельствам дела у суда не возникло.

При этом выводы экспертов сделаны после подробного анализа имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе свидетельских показаний и медицинской документации, что изложено в описательной части заключения. Поэтому данное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Также, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, производившаяся нотариусом ФИО68. при составлении оспариваемого завещания, из которой видно, что ФИО4 при составлении завещания под действием третьих лиц не находилась, давления и воздействия на нее со стороны других лиц не оказывалось.

С учетом изложенного, суд считает, что процедура оформления завещания не была нарушена: нотариус убедилась в том, что ФИО62. осознает свои действия, может руководить ими, тест завещания был прочитан ей вслух, ввиду болезни ФИО67 и по ее личной просьбе в присутствии нотариуса завещание подписано ФИО61

Оспариваемое завещание составлено ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2,6 месяцев до дня ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она имела возможность отменить, изменить завещание, в том числе воспользовавшись помощью знакомых, однако таких действий она не предприняла.

Поскольку согласно заключению экспертов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» в период составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ признаков повышенной внушаемости и подчиняемости ФИО63 не установлено, а объективных доказательств того, что она в данный юридически значимый период не способна была понимать значение своих действий или руководить ими, в материалы дела не представлено, при этом завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом, в нем указаны дата, место его удостоверения, завещание подписано рукоприкладчиком ФИО65 ввиду болезни ФИО64. по личной ее просьбе в присутствии нотариуса, и доказательств того, что завещание имело недостатки, искажающие волеизъявление завещателя, не имеется, поэтому иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО69 в лице законного представителя ФИО70 к ФИО71, нотариусу ФИО72 о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья И.И. Успун